Судья Маковеева М.В. 

Дело № 22-6894/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Б. по апелляционной жалобе адвоката Новикова В.И. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года, которым

Б., родившемуся дата в ****, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 3 декабря 2023 года. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Б., адвоката Новикова В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Новиков В.И. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании его доверителю иной более мягкой меры пресечения, указав, что Б. имеет постоянное место жительства, является студентом колледжа, скрываться от суда не намерен. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а также продлить срок содержания подсудимого под стражей. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В деле Б. указанные положения закона соблюдены.

Суд при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей принял во внимание тяжесть инкриминируемых ему преступлений, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Так, Б. обвиняется в совершении трех преступлений против личности и против собственности, в том числе одного тяжкого – грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Б. ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, является потребителем наркотических средств, по месту регистрации не проживает, в учебном заведении фактически не обучается, поскольку за 1 полугодие 2022-2023 учебного года подсудимый не аттестован по всем предметам, а во 2 полугодии к занятиям не приступил, переведен на второй курс при условии ликвидации академических задолженностей. 

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, опасаясь возможности назначения сурового наказания, скрыться от суда, следует признать обоснованным.

Оснований для изменения Б. меры пресечения на более мягкую или отмены меры пресечения, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

При таком положении решение суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новикова В.И. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись