Дело № 2-622/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием прокурора Моторова А.А.,

ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката Портнова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик дважды нанес истцу удары кулаком в челюстную область головы, от чего истец испытал сильную физическую боль. После второго удара истец почувствовал хруст костей. В состоянии страха истцу удалось убежать от ответчика, вбежав во двор ближайшего дома. Впоследствии у истца был зафиксирован двойной перелом нижней челюсти: справа - в области суставного отростка; слева - в области тела. В результате избиения истец две недели проходил стационарное лечение в Ивановской областной клинической больнице, где ему была сделана болезненная операция по фиксации в сжатом состоянии верхней и нижней челюстей, затем - двухнедельное амбулаторное лечение в Стоматологической поликлинике 

<

№> города Иваново по месту жительства. Первые два дня после избиения из-за сильной резкой боли истец не мог открыть рот, чтобы поесть. Впоследствии после снятия наложенной в результате операции шины, истец по указанию врача начал употреблять жидкую и мягкую пищу, сжимание челюстей причиняло истцу боль, рот еще более месяца открывался только наполовину - попытка открыть рот шире вызывала у истца сильную резкую боль в голове и сопровождалась раздражительным психологическим состоянием. Истец испытывал физические и нравственные неприятные состояния: целый месяц ему приходилось принимать жидкую пищу через трубочку, просовываемую в рот в отверстие на месте отсутствующего зуба; первое время приходилось общаться с людьми, не открывая рта, впоследствии - при общении с ними истец испытывал состояние неловкости и стеснения, а иногда и состояние стыда. Причиненные моральные страдания истец оценивает в 315000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Портнов А.А. в судебном заседании, не оспаривая основания возмещения вреда, указали на то, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, просили учесть материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора о том, что исковые требования заявлены обоснованно, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы уголовного дела 

<

№>, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО1 признан виновным и осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в 

<

данные изъяты> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (уголовное дело 

<

№>, том 1, л.д. 236-244).

Апелляционным постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлен без изменения (уголовное дело 

<

№>, том 2, л.д. 30-32).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно данным судебно-медицинского заключения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО2 имеется двойной перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа и тела в проекции 7 зуба слева без смещения отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 1-14 дней на момент произведения рентгенограммы, на что указывают рентгенологические данные. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести (уголовное дело 

<

№>, том 1, л.д. 55).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты 

<

№>, ФИО2 находился на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» в отделении челюстно-лицевой хирургии в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с диагнозом «перелом нижней челюсти на уровне 37 зуба и основания правого суставного отростка», с проведением оперативного лечения (л.д. 19).

Из медицинской карты стоматологического больного следует, что В.С.ЮБ. на период осмотра стоматологом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с полученными травмами нуждался в стоматологических услугах, оказанных ему в ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника 

<

№>» в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 62-79). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено причинение ФИО2 по вине ФИО1 телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, доводы истца о том, что по вине ответчика он претерпевал физические и нравственные страдания, нашли свое подтверждение и, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований В.С.ЮВ. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

Однако, суд считает требуемый истцом размер компенсацииморальноговредав сумме 315000 рублей явно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика ФИО1, действия которого носили умышленный характер, в ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений, а также характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья), как показатель степени физических страданий и болевых ощущений, период его нахождения на стационарном лечении в лечебном учреждении, а также последующее нахождение на амбулаторном лечении, лишение его возможности нормального общения со своими близкими и знакомыми, невозможность вести обычный повседневный образ жизни, характер причиненных травм. Принимает суд во внимание и изложенные в иске ФИО2 его нравственные страдания и переживания.

Судом учитывается также материальное положение ответчика К.Л.ГБ., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.30-32, 51-53). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, положениями ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 овзыскании компенсацииморальноговреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию моральноговреда в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Слепченкова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

<

ДД.ММ.ГГГГ>