№2-1450/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

С участием адвоката Строчилкина А.М.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Корчма А. Д., к Новгородовой А. АлексА.не, ФИО15 об оспаривании права на супружескую долю,признании права на наследство, встречным требованиям Новгородовой А. АлексА.ны к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Корчма А. Д., о признании права на супружескую долю, признании права на наследство, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Корчма А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО15, уточнив требования, просила признать отсутствующим право ФИО2 на супружескую долю в квартире по адресу: 

<

адрес>; признать за Корчма А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Корчма Д.В.- отец ее несовершеннолетнего сына Корчма А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Корчма Д.В. открылось наследство, в том числе, на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к имуществу умершего Корчма Д.В., являются: Корчма А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО15 и супруга - ФИО2. Истец от имени несовершеннолетнего наследство приняла в установленном законом порядке. ФИО15 от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу ФИО2 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга и выделе супружеской доли. Полагает, что в спорной квартире отсутствует супружеская доля,поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена КорчмА Д.В. на его личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ему до брака 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик - ФИО2 АлексА.на в судебном заседании исковые требования не признала.Предъявила встречные требования к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Корчма А. Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила выделить ей супружескую долю в размере 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> доме 

<

адрес>;и признать за ней право на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Корчма Д.В. После смерти Корчма Д.В. открылось наследство, в том числе на двухкомнатную квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена ими в период брака на совместные денежные средства. А потому, полагает, что спорное жилое помещение с момента его приобретения принадлежит ей и наследодателю в равных долях.Кроме того, она является наследником первой очереди к имуществу умершего по закону, а потому имеет право на 1/3долю наследственной массы. 

Ответчик - ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее телефонограммой в адрес суда сообщила о невозможности явки в суд по состоянию здоровья.

Третье лицо - нотариус нотариального округа город Подольск Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Корчма Д.В. и ФИО1 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ родился Корчма А.Д., родителями которого являются отец - Корчма Д.В., мать - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Корчма Д.В. и ФИО1, был прекращен (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ между Корчма Д.В.и ФИО2 был заключен брак (л.д. 24).

На момент регистрации брака Корчма Д.В. с ФИО2,Корчма Д.В. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности в 

<

данные изъяты> доле каждому ему(наследодателю), его матери и сестре на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Корчма В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Корчма Д.В., ФИО15 и ФИО6 произвели отчуждение принадлежащей им квартиры по цене 

<

данные изъяты>(л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ Корчма Д.В.,заключив договор купли-продажи с ФИО9 и ФИО10,приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты>(л.д.35,36).

Государственная регистрация права Корчма Д.В. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Корчма Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Таким образом, после смерти Корчма Д.В. открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершего Корчма Д.В. являются: сын - Корчма А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО15,жена - ФИО2.

По сообщению нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО3 в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Корчма Д. В., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Умерший Корчма Д.В. завещание не оставил. 

Наследниками по закону являются: 

- жена ФИО2, заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о выделении ей супружеской доли в нажитом во время брака с Корчмой Д.В. имуществе состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствии со ст. 34 СК РФ, запись в реестре №. 

- сын Корчма А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление о принятии наследства по закону от имени ФИО11 подала его мать ФИО1 действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №. 

- мать ФИО15, заявление об отказе о наследства в пользу жены наследодателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №. 

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление от ФИО1, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Корчма А.Д. с просьбой об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате РФ в связи с обращением в суд, запись в реестре №. Другие наследники в нотариальную контору не обращались, на иное имущество документы не предоставлялись, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 52). 

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании права на супружескую долю, суд исходил из следующих обстоятельств.

Так, ФИО15, Корчма Д.В., ФИО6, имея намерение по инициативе Корчма Д.В. продать принадлежащую им квартиру,ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «ИНКОМ-Парк Культуры» договор №№ по поиску приобретателя объекта, подбору Альтернативы и оформлению сделок, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику услуг, направленных на поиск приобретателя объекта - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 128-138). 

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая им квартира была продана по цене 

<

данные изъяты>. (л.д. 9, 10, 11). 

Таким образом, доля денежных средств, вырученных от продажи квартиры,для каждого совладельца составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Корчма Д.В., имея намерение приобрести жилье, заключил договор с ООО «ИНКО-НЕДВИЖИМОСТЬ-Севастопольское», №№ по оформлению в собственность уже выбранного им жилого помещения, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику услуг, направленных на организацию оформления объекта - 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность Корчма Д.В. (л.д. 25-29, 91-92). 

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приобретено по цене 

<

данные изъяты> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 в подтверждение исполнения обязательств по оплате договора, была выдана расписка о получении от Корчма Д.В. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за проданную ими квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что спорная квартира была приобретена частично на принадлежащие ей до брака денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих доводов ФИО2 предоставила в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от ФИО12 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США и 

<

данные изъяты> рублей для покупки квартиры, с обязательством возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).

Между тем,в судебном заседании ФИО2 пояснила, что на момент прибытия в Москву и до регистрации по адресу спорного жилого помещения была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> и проживала в Москве в арендуемых жилых комнатах.

Согласно справкам по форме 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, совокупный доход ФИО2 за указанный период времени составил 

<

данные изъяты>.Доход за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты>(л.д.156-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила целевой потребительский кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев, с первоначальным взносом за приобретаемый автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. Погашение которого осуществлялось, в том числе в юридически значимый период времени,ежемесячная выплата составляла 

<

данные изъяты>(л.д.146-155).

В ходе судебного расследования по настоящему гражданскому делу были допрошены свидетели.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что знает ФИО5, она является первой супругой ее (свидетеля) умершего брата.Ранее она (свидетель) проживала в городе 

<

адрес> с мамой, супругом, двумя детьми, братом Корчма Д.В. и его девушкой ФИО7. Собственниками квартиры по 1/3 доли были: она (свидетель), мама и брат- Корчма ФИО13 они продали. После первого инсульта написала завещание на ее (свидетеля) дочь. Продажу квартиры инициировал брат. Брат хотел жить отдельно, он хотел проживать с ФИО7. Брат болел очень сильно, у него был гепатит, проблемы с алкоголем, но он продолжал работать. ФИО7 знала о здоровье ее (свидетеля) брата, и она (свидетель) сама предложила, чтобы ФИО7 стала жить с ними и не тратила денежные средства на съем жилья. Выкупить долю не могли не мы, ни они. Знает, что ФИО7 производила оплату кредита за автомобиль. Иногда даже была задержка по оплате коммунальных услуг, ей (свидетелю) приходилось ждать, когда ФИО7 отдаст ей деньги, чтобы она (свидетель) могла оплатить коммунальные услуги. ФИО7 необеспеченный человек. Продажа длилась очень долго, стоимость была завышена. Продать квартиру помогал риелтор, был заключен договор с «Инком Недвижимость». Они должны были продать квартиру на Кировоградской, одновременно подобрать квартиру ей (свидетелю) с мамой одну на двоих и Корчме Д.В. Они продавали квартиру, и знали какую квартиру с семьей будут покупать, брат говорил, что они тоже подобрали себе квартиру. Расчет за квартиру на Кировоградской производили через банк, точно не может сказать какой банк, помнит, что в центре Москвы. В банке были они все и хозяева квартиры, у которых они покупали и их покупатель, который приобретал квартиру на Кировоградской. Денежные средства были заложены в ячейку в размере 

<

данные изъяты> руб. Точно не может вспомнить, что они подписывали. Помнит, что они стояли у окна обслуживания, в кассе банка были денежные средства пересчитаны, им отдали деньги, разделили сумму на троих, деньги везли в руках домой, точно не может вспомнить, как они передавали деньги продавцам. Но точно может сказать, что ФИО4 денежные средства были переданы. Точно вспомнить, где делили деньги не может. В ДД.ММ.ГГГГ года она (свидетель) приобрела квартиру. В квартиру въехали в ДД.ММ.ГГГГ, они там делали ремонт, квартира находится по адресу: Москва 

<

адрес>. Собственность была оформлена только на маму, поскольку у нее (свидетеля) брак шаткий. Ее (свидетеля) брат приобретал квартиру на себя, насколько она помнит, но проживать планировал там с ФИО7. За неделю до покупки квартиры брат вступил в брак с ФИО7, она(свидетель) ругала его и говорила, что он поступает неправильно. Об этом после смерти она (свидетель) говорила и ФИО7. После смерти ее (свидетеля) брата наследниками выступили сын и мама. ФИО7 стала давить, чтобы мама отказалась от доли, а потом она отдаст денежные средства. Она (свидетель) говорила маме, что отказываться не надо, стоит проконсультироваться с юристом. ФИО7 обещала выплатить ее (свидетеля) маме денежные средства за долю наследства. В итоге мама отказалась от своей доли, и написала бумагу. На нее очень легко оказать давление. Она (свидетель) не слышала о том, что ФИО7 дала на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> руб., и она не могла дать такие деньги, она (свидетель) прожила год в одной семье с ней и в одной квартире. У нее маленькая зарплата, она не покупала ничего для квартиры, продукты покупала только для себя. ФИО7 знала о том, что ее (свидетелю) брату уже оставалось немного жить, но она покупала ему спиртное, но и в то же время очень переживала за него, ухаживала за ним. Она не принимала участие в воспитании ребенка ФИО8 и ее (свидетеля) брата. Точно не может вспомнить, как передавались денежные средства. Квартиру она (свидетель) приобрела у своей одноклассницы, так получилось случайно. Был установлен срок для съезда с квартиры, после продажи квартиры они вернулись на Кировоградскую. Газель для перевоза вещей была заказана на один день, сначала перевезли ее (свидетеля) вещи на 

<

адрес>, а потом перевезли вещи ФИО7 и ее (свидетеля) брата. Риелтор помогал им продать квартиру и приобрести квартиру для нее (свидетеля) и мамы, а сделку покупки квартиры для брата, риелтор проверял документально. Свадьба была за неделю до продажи квартиры на 

<

адрес>, свадьба была очень скромной, были только родители. Брат говорил, что квартиру он подобрал, и квартира приобреталась, конечно, на его деньги. Он приезжал, они общались и брат говорил, что квартиру покупает на денежные средства, полученные от продажи квартиры на Кировоградской. На момент заключения брака у брата был гепатит С, что впоследствии привело к циррозу печени. Денежные средства ее (свидетеля) брат получил после продажи квартиры, но она (свидетель) не видела, что он приобретал на эти денежные средства, он проживал в Подольске.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что дружит с ФИО7 с детства, примерно 38 лет. Они жили в одном селе в Благовещенске. С ДД.ММ.ГГГГ г. живет в 

<

адрес>, ФИО7 приезжает к ней 1,2 раза в месяц. ФИО7 до свадьбы проживала на Знамя Октября в арендованной квартире. В арендованной квартире она проживала примерно года ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 все время проживала в арендованной квартире. ФИО7 работает менеджером в компании. ФИО7 говорила, что хочет приобрести квартиру, примерно она стала говорить об этом перед замужеством. ФИО7 проживала до замужества в квартире с семьей своего мужа. Говорила, что после замужества намерены приобрести квартиру. ФИО7 занимала у нее (свидетеля) денежные средства. У нее (свидетеля) имеется расписка. ФИО7 сказала, что хочет приобрести квартиру. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ. Она (свидетель) заняла ФИО7 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 приезжала к ней (свидетелю) ДД.ММ.ГГГГг, это были выходные дни. Денежные средства у нее (свидетеля) были дома. У нее (свидетеля) свое жилье, однокомнатная квартира, она (свидетель) ее купила сама. Когда ФИО7 занимала денежные средства у нее (свидетеля), она сказала, что это на покупку квартиры. В 2011 году, ФИО7 ей тоже занимала денежные средства на квартиру. Момент приобретения квартиры они не обсуждали с ФИО7. Они с ФИО7 были близки, когда проживали в Благовещенске, потом, когда она (свидетель) переехала, они стали подругами по выходным. У нее (свидетеля) заработная плата в рублевом эквиваленте, но валюту она (свидетель) приобретает. У нее (свидетеля) имеется копия расписки, когда ФИО7 передает ей (свидетелю) денежные средства она подписывает на расписке. В файле лежат ручки и именно ими они подписывали. Передачу денежных средств больше никто не может подтвердить. Ее (свидетеля) ФИО7 приглашала на свадьбу, но она отказалась, поскольку многие на работе пошли в отпуска и она не могла уйти с работы. Она (свидетель) с сыном приезжала к ФИО7, смотрела квартиру в этом году. Она (свидетель) проживает с сыном вдвоем. У нее (свидетеля) хорошая заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году была 

<

данные изъяты>, сейчас 

<

данные изъяты>. Свою квартиру она (свидетель) приобретала на свои денежные средства, и была ипотека на два года, она находясь в декрете оплачивала ипотеку, родители помогали с ребенком, после родов, через неделю она (свидетель) уже работала. По телевизору много показывают, поэтому она (свидетель) на всякий случай попросила у ФИО7 расписку. Не может подтвердить приезд ФИО7 к ней в ДД.ММ.ГГГГ году, и передачу денежных средств. До сегодняшнего дня ФИО7 возвращает денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ФИО7 приходится ей родной сестрой. Может засвидетельствовать, что в ДД.ММ.ГГГГ, она заняла у сестры денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Когда встал вопрос о покупке квартиры, она (свидетель) вернула денежные средства. Когда ФИО7 стала проживать с Димой, у них встал вопрос о размене квартиры и покупки квартиры. Дима попросил благословения у наших родителей, и они стали готовится к свадьбе. ФИО7 длительное время проживала в арендованной квартире, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее она не планировала приобретать квартиру, поскольку не было возможности, а кредит ей не давали, либо давали под большие проценты. Когда ФИО7 после свадьбы приехала с Димой в Архангельск, она (свидетель) вернула ей денежные средства в присутствии родителей и Димы. Денежные средства были разными купюрами, в основном по 

<

данные изъяты>. Основное мероприятие свадьбы проходило в деревне. На свадьбе она (свидетель) дарила 

<

данные изъяты>., и перед свадьбой 

<

данные изъяты>., вернула сестре. У нее (свидетеля) есть дополнительный заработок, она маляр штукатур, и денежные средства хранила дома. Сестра работает агроном экономист, точно не может сказать, кем она работает. Сестра знала, что Дима болеет, и она так же знала, что это болезнь излечима. Она (свидетель) сама переболела этим заболеванием. У сестры были денежные средства. Вопрос приобретения квартиры не обсуждался у них в семье, они советовали, какую лучше посмотреть квартиру, советовали приобрести двухкомнатную квартиру. Изначально был разговор, что семья Димы будет разменивать квартиру, и плюс накопления ФИО7. Родители подарили на свадьбу ФИО7 

<

данные изъяты>, она (свидетель) подарила 

<

данные изъяты>, брат 

<

данные изъяты>, и тетя 

<

данные изъяты>. У нее (свидетеля) в настоящее время нет документов, которые могут подтвердить приобретение ею (свидетелем) жилья. 

Не доверять показаниям свидетелей, суд оснований не имеет.Показания свидетеля ФИО6 последовательны согласуются с письменными доказательствами.Тогда как, к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО14 суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с какими-либо письменными доказательствами, упомининае об изложенных свидетелями юридически значимых обстоятельствах отсутствовало ранее в показаниях ответчика и ее представителя.

В соответствии с ч. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ч. 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 СК РФ «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,изложенной в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Оценивая расписку, представленную ФИО2 в качестве подтверждения наличия денежных средств для покупки спорной квартиры, суд приходит к выводу о ее порочности, поскольку сведения о каких-либо денежных средствах, вложенных в стоимость приобретения спорной квартиры в отзыве ответчика на иск не содержится.Более того, сумма денежных средств, вырученных Корчма Д.В. от продажи доли квартиры, составляла 

<

данные изъяты>, спорная квартира приобретена по цене 

<

данные изъяты>. При этом, по условиям рассматриваемого договора займа, ФИО2 производила ежемесячные платежи в счет погашения долга по 

<

данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло приблизительно 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>(по курсу валюты ДД.ММ.ГГГГ), при том, что заработная плата ФИО2 в месяц составляла приблизительно 

<

данные изъяты> без вычета платежа по кредиту в размере 

<

данные изъяты> и подоходного налога. Других источников дохода ФИО2 не установлено.А потому, во всяком случае возврат заемных денежных средств должен был бы производиться за счет средств Корчма Д.В., в связи с чем, отсутствовала сама целесообразность данного займа, тем более при условии, что часть приобретаемого жилого помещения не оформляется на ФИО2, никаких сведений об оплате ФИО2 денежных средств продавцам спорной квартиры в расписке о получении ими платы за квартиру также не имеется.Более того, не представлено каких-либо убедительных доводов, об отсутствии у Корчма Д.В. денежных средств на приобретение спорного жилья, а равно его намерения приобретать квартиру на совместные денежные средства. 

Доводы ФИО2 о подаренных на свадьбе денежных средствах суд находит в полном объеме несостоятельными.

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено хотя и в период брака с ФИО2, но за денежные средства, вырученные Корчма Д.В. от продажи принадлежащей ему до брака 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,поскольку спорное жилое помещение приобретено хотя и в период брака, но за личные денежные средства Корчма Д.В., супружеская доля ФИО2 в спорной квартире отсутствует, а потому встречные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». 

Согласно статье 1150 ГК РФ «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом». 

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно статье 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». 

При таких обстоятельствах, учитывая,принятие наследства наследниками одной очереди по закону в установленном законом порядке, отсутствие в спорном имуществе супружеской доли, принимая во внимание заявление ФИО15 об отказе от наследства в пользу ФИО2, суд полагает возможным признать за Корчма А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на наследство в виде 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты>), за ФИО2- на 

<

данные изъяты> доли(

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Корчма А. Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследство - 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право на наследство - 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных требований Новгородовой А. АлексА.ны к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Корчма А. Д., о признании права на супружескую долю, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская