Дело № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А., 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3- адвоката Павловой Л.В., действующей на основании ордера №54 от 30.08.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилищник» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищник» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № 

<

адрес>, которое расположено на пятом этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес>. В период с 2018 года по 2019 год произведен полный ремонт вышеуказанной квартиры: выровнены стены, оклеены обои на стенах, положен ламинат, смонтирован подвесной потолок в комнате. В 2019 году начат ремонт кухни: заменены оконные и дверные блоки, произведена покраска стен, смонтированы потолки. В результате протечки крыши вышеуказанного жилого дома, отделочные работы в квартире необходимо восстановить практически полностью. По её заявлению ООО «Альянс Проект» провело обследование жилого дома и её квартиры. Согласно техническому заключению стоимость восстановительных работ составит 110499,37 рублей. Её неоднократные обращения в управляющую компанию ООО «Жилищник» по поводу ремонта общедомовой крыши и возмещения ей причиненного протечкой крыши вреда, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ остались безрезультатными и не удовлетворены. На протяжении длительного времени испытывает тяжелые переживания по поводу испорченного заливом имущества. Управляющая компания не только не возместила ей материальный ущерб, но и не принимает мер для устранения причин протечки, не производит ремонт кровли многоквартирного дома. До настоящего времени возникший спор в добровольном порядке не решен. Просит взыскать с ООО «Жилищник» в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 110499,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты технического заключения и сметы в размере 5000,00 рублей, оплата почтовых отправлений по досудебной переписке в сумме 628,72 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В процессе рассмотрения дела, к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственного жилищного надзора 

<

адрес> и ФИО2

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 увеличила ранее заявленные исковые требования и просила обязать ООО «Жилищник» произвести очистку чердачного помещения многоквартирного жилого 

<

адрес>, а также провести мероприятия по предотвращению залития 

<

адрес> (комнат 17, 18, 19, 20) в зимний и весенний периоды, путем застекления либо закладывания окон в чердачном помещении, а также увеличила сумму морального вреда до 110000 рублей.

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. 

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнила. Просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Жилищник» ущерб, причиненный в результате залива квартиры, по итогам экспертизы, в сумме 63804 рублей, компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты технического заключения и сметы в размере 5000,00 рублей, оплаты почтовых отправлений по досудебной переписке в сумме 628,72 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. А также обязать ООО «Жилищник» произвести очистку чердачного помещения многоквартирного жилого 

<

адрес>, а также провести мероприятия по предотвращению залития 

<

адрес> (комнат 17, 18, 19, 20) в зимний и весенний периоды, путем застекления либо закладывания окон в чердачном помещении. Пояснила, что залитие помещения происходило несколько раз в феврале 2019 года. Звонила, обращалась в ООО «Жилищник», писала жалобу в Управление государственного жилищного надзора

Представитель истицы ФИО5, адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просила суд удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО4 является собственником жилого помещении № 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, совладельцем является ее не совершеннолетний сын. Квартира расположена на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома. В феврале 2019 года в период активного таяния снега, начались протечки и произошло затопление квартиры водой, лившейся с чердачного помещения. Снег попадал на чердак, скапливался, таял, смешивался с нечистотами, которые имеются на чердаке. В чердачном помещении поселились голуби, имеется мусор, все это не выметается, вентиляционные окна не заделаны. Смесь помета и талой воды, стала протекать в квартиру ФИО10. Это не безопасно со стороны здоровья, может вызвать различные заболевания, создает угрозу жизни и здоровью людей, которые проживают в этой квартире. Квартире был причинен значительный ущерб, квартира была отремонтирована, ремонт был дорогостоящий, качественный. В настоящее время квартира приведена в состояние, которое требует ремонта. Квартира эстетически не приглядна, стены квартиры покрылись грибком и это опасно. Управление многоквартирным жилым домом 19 осуществляется ООО «Жилищник». В силу закона, в силу договора, управление многоквартирным жилым домом, а также в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятное и безопасное условие проживание граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования данным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст. 162 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным жилым домом одна сторона управляющей организации по заданию другой стороны, собственника помещения в многоквартирном жилом доме в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять услуги, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего кодекса, обеспечивать готовность инженерных систем и так далее. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу собственников помещения многократного дома относится крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, в том числе конструкции и иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в доме, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений или обслуживающих более одного помещения. В силу данных норм, управляющая организация ООО «Жилищник» обязаны были в надлежащем виде содержать крышу, чердачное помещение, вентиляционные отверстия. Согласно правил содержания общего имущества многоквартирного дома, которые утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество собственников многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя, состояние, обеспечивающее соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц. Правилами разработан комплекс мероприятий, которые должны проводить управляющие организации. Он включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства. Управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при управлении многоквартирным домом отвечает перед собственниками помещения за нарушение своих обязательств и несут ответственность, за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Это предусмотрено пунктом 42 вышеуказанных правил. При таких обстоятельствах ООО «Жилищник» обязаны были проводить технический осмотр. Если они считают, что залив произошел от того, что не правильно были установлены антенны, то должны были в силу правил произвести осмотр, выявить не соответствие и инициировать демонтаж этих антенн, они этого не сделали. Они должны были проверить чердачные помещения, на наличие сквозных отверстий. Не заделанные слуховые окна, их надо было застеклить, законсервировать, почистить чердачные помещения, потому что то состояние, в котором находятся чердачные помещения, за гранью санитарного благополучия человека и жильцов этого дома. Управляющая организация должна была выявить все проблемы и устранить их, в силу действующего законодательства. В период с начала февраля 2019 г. по конец февраля 2019 г. происходил залив квартиры ФИО4. Уже с 20 февраля ФИО10 стала практически ежедневно обращаться в ООО «Жилищник» по поводу возникшей проблемы. Не однократно она туда звонила, предлагала явиться для того, чтобы составить акт, произвести оценку стоимости ремонта, принять участие в процедуре составления акта осмотра квартиры другими лицами. Представитель ООО «Жилищник» на составление акта не явился. ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома и сособственником жилого помещения № комнат 17,18,19,20 был составлен акт. Была осмотрена квартира, описаны все дефекты, определено, в связи с чем произошли эти дефекты. Члены комиссии, составляющие этот акт, поставили свои подписи. В связи с тем, что представитель ООО «Жилищник» никаких мер по устранению вреда не произвел, ФИО10 была вынуждена обратится в ООО «Альянс-проект» для того, чтобы оценить стоимость ремонта в результате протечки кровли квартиры. В судебном заседании сторона ответчика не представила никаких убедительных доказательств о том, что протечка в квартире ФИО10 произошла в другое время и по другим причинам, что они не имеют к этому никакого отношения и они выполнили свои обязательства надлежащим образом. Требования, касающиеся обязания ООО «Жилищник» произвести очистку чердачного помещения многоквартирного жилого дома, были подтверждены не только актом обследования Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, но и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истицы, фотографическим материалом. Подтверждается факт того, что санитарно-эпидемиологическая обстановка на чердачном помещении является не благополучной. Требования, чтобы обязать ООО «Жилищник» произвести очистку чердачного помещения, также застекления либо закладывания окон чердачного помещения являются обоснованными. Поддерживаем требования о компенсации морального вреда, так как нарушены не имущественные права гражданина, это право на жилье, которое регламентируется Конституцией РФ. Каждый гражданин имеет право на жилище. Просим учесть, что не просто вода с крыши лилась в виде талых осадков, а то что талая вода смешивалась с пометом, с гнильём, омывала трупы и текла в квартиру. Жить было не комфортно, не безопасно. Могли возникнуть проблемы с эпидемиологической обстановкой, это связано с птичьим гриппом, с различными вирусами, которые угрожают жизни и здоровью. ФИО10 претерпевала не только физические страдания: это запах, сырость, не возможность спать и жить в привычных условиях, это и нравственные страдания. Это унижало, оскорбляло, выводило ее из нормального эмоционального состояния. До сих пор ООО «Жилищник», обязанный выполнять определенные работы по очистке чердачного помещения, этого не делает. На все заявки, просьбы, обращения они отвечают саркастически, унижают, смеются. Открывая люк ДД.ММ.ГГГГ при осмотре санэпиднадзором, на голову высыпался большой объем помета, мастер ФИО8 при этом посмеялся. Когда все залезли на чердак и посмотрели, что там твориться, он не подписал акт, указал, что не согласен. По оплате технического заключения поддерживают требования, если бы не было залива, то не пришлось обращаться в суд. Считают, что все требования обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Ответчик - представитель ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим, образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В предыдущих судебных заседаниях представители ООО «Жилищник» иск не признали в полном объеме и категорически возражали против его удовлетворения при этом пояснив, что протечка могла произойти в связи с установлением и креплением жильцами антенн на крыше дома, в крыше образовались отверстия. Их вины в заливе квартиры нет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Представитель Управления государственного жилищного надзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому ООО «Жилищник осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором управления п.1.1 Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. В соответствии с приложением № к Договору в перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит- управление многоквартирным домом, организация работ по содержанию и ремонту дома. На основании повторного обращения ФИО1 Управлением государственного жилищного надзора области ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка. Установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> имеет статус общежития. ДД.ММ.ГГГГ Управлением совместно с администрацией 

<

адрес> проведено обследование жилого помещения и установлено, что по факту вместо 

<

адрес>, 18, 19, 20 имеется 2 комнаты, одна из них приспособлена под кухню, другая под жилое помещение. На кухне слева от окна, на потолке на гипсокартоне имеется сухое пятно, которое подтверждает ранее протекание кровли. В жилой комнате слева и справа от окна имеются также следы протекания кровли и отставание обоев от основания. При осмотре углы в комнате сухие следовательно при осадках в виде дождя протекание кровли не происходит. Период залития жилого помещения не установлен. Управление не располагает сведениями о размерах причиненного ущерба. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

В силу ст. 85 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела был опрошен эксперт Тамбовского центра судебных экспертиз ФИО7, который пояснил, что им составлено экспертное заключение по поводу залива квартиры ФИО1 По ремонту потолка: он учитывал ремонт облицованной гипсокартонными листами площадь 1 кв. м., где были видимые повреждения, и осуществление покраски. Подтеки окрашиваются, обработка и заделка шва предусматривается. Им не учитывался демонтаж светильников в кухне. Стоимость краски он не включал, поскольку это предусмотрено базовой расценкой. Пользовался специальной программой «АРОС» для расчета смет. При покраске поверхности применялся рыночный коэффициент 14,77. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхности стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски, составляет 28,2 кв.м., стоимость - 26326 рублей. Стоимость получается из 1485,35 умножить на коэффициент 14,77 и умножить на 20 % НДС. В программе заложена базовая стоимость 2000 года, есть письмо по 

<

адрес>, где расписаны коэффициенты. Учитывался коэффициент на отделочные работы по состоянию на 3 квартал 2019 года равный 14,77. Стоимость обоев бралась в базовой расценке, это вместе с оклейкой, входит демонтаж старых обоев, оклейка новых обоев, рассчитано из стоимости обоев за рулон 1700 рублей. Всего в базе три вида работ: это смена обычных обоев – до 1000 рублей, смена улучшенных обоев 1700 рублей, смена высококачественных обоев, цена за рулон порядка 4800 рублей. Относительно обоев, посчитал, что они в той ценовой категории, которые предусмотрены в базе. Вывоза мусора - заложен в расценку, это скрытая позиция, она не отображается в таблице, можно увидеть в программе. Обои меняются на 18 кв.м. Стоимость антисептика 180 рублей за 1 кг. Это стоимость материала, отдельно стоимость работы.

Выслушав объяснения сторон, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником ? доли комнаты в жилом помещении № 

<

адрес>.

Собственником иной ? доли вышеуказанной комнаты является её несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства по обслуживанию и управлению многоквартирного 

<

адрес> взяла на себя управляющая компания ООО «Жилищник». Согласно имеющейся общедоступной информации, размещенной на сайте УК ООО «Жилищник» жилой дом, по адресу: 

<

адрес> находится под управлением ООО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши многоквартирного дома. 

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно пункта 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление №) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень)

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, регулярно происходили протечки. В связи с чем, привели жилое помещение в ненадлежащее для проживания состояние.

В 2018 году истица ФИО1 произвела ремонт принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. 

Между тем из материалов дела усматривается, что протекание крыши возобновилось в 2019 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о чем истцом ФИО1, неоднократно сообщалось в управляющую компанию ООО «Жилищник» (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с тем, что данные заявления ООО «Жилищник» оставлял без внимания, ни разу по факту залива квартиры истца не явился, ДД.ММ.ГГГГ жильцами 

<

адрес>, составлен акт осмотра жилого помещения. Из вышеуказанного акта следует, что на момент обследования установлено, что в кухне натяжной потолок с подвесной конструкцией из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской, имеет разводы, большое сырое пятно с желтизной, а также провисает полотно потолка с водой. На стене следы сырости и подтеков. В гостиной отклеились флизилиновые обои, на стенах следы сырости и подтеков, образование грибка. Окно и откосы в воде. В углах потолка виден грибок. Залив квартиры произошел в результате попадания атмосферных осадков сквозь дефекты кровли в чердачном помещении над квартирой, таяния снега, большое количество которого находилось на крыше жилого дома. Причиной залива послужило нарушением ООО «Жилищник» правил содержания и ремонта жилых домов в виде непринятие своевременных мер по ненадлежащему содержанию общего имущества дома. Данный акт был направлен в адрес ООО «Жилищник».

Как следует из Технического заключения о состоянии отделочных работ в квартире после протечки кровли по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №, 03.19-ТЗ, выполненного ООО «Альянс Проект», для восстановления квартиры в первоначальное состояние необходимо выполнение определенных видов работ, стоимость которых составит 110499,37 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Жилищник» направила претензию, в которой просила выплатить ей стоимость оценки ущерба в размере 5000 рублей, а также рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 110499,37 рублей.

Однако, претензию ФИО1, ООО «Жилищник» оставил без удовлетворения. 

В процессе рассмотрению дела, по ходатайству стороны ответчика ООО «Жилищник» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № причиной залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.пушкинская, 

<

адрес>, кВ.15, жилое помещение № произошедшего в феврале 2019 года стало протекание через кровлю с наибольшей вероятностью в виду неудовлетворительного технического состояния кровли дома над исследуемой квартирой.. Стоимость восстановительного ремонта помещений 

<

адрес> жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после ликвидации залива, произошедшего в феврале 2019 года в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составила 62065 рублей.

Вместе с тем, экспертом были не доисследованы существенные вопросы, связанные с заливом квартиры ФИО1 В связи с чем, по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная, судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой также поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость и фактический объем восстановительных работ с их технически возможным указанием полного перечня с учетом представленных сведений о стоимости строительных материалов, использованных при ликвидации залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение № произошедшего в феврале 2019 года включая демонтаж и установку светильников и ремонта короба, а котором явно видны следы протечки составляет 63864,00 рубля. 

Оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертизу проводили компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющими большой стаж работы. Кроме того, выводы судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Как следует из сообщения Управления государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного жилищного надзора области ДД.ММ.ГГГГ совместно с администрацией города и управляющей организацией проведена выездная проверка. В ходе проверки произведено обследование шиферной кровли и установлено, что на кровле видимых повреждений не имеется. Принимая во внимание даты, указанные в обращении (февраль 2019 года) протекание кровли происходило предположительно, в период таяния снега. По информации ООО «Жилищник» протекание кровли в жилом помещении, также произошло из-за антенн, которые установлены собственниками на карнизной части металлической кровли. Управляющая организация предлагала собственникам демонтировать антенны, а ООО «Жилищник» осуществление текущего ремонта кровли. Вместе с тем, Управлением проведена проверка помещений коммунальной 

<

адрес> выявлено, что залитий через кровлю в местах общего пользования нет. В жилом помещении № имеются сухие следы на потолке, однако, по информации жильцов ком. № данные следы появились в результате протекания кровли в летний период 2018 г. ООО «Жилищник» в 2018 году произвело ремонт кровли и больше залитий не происходило. Обследовать помещения ФИО1 не представилось возможным, из-за непредставления доступа. В момент проверки присутствовала её дочь, которая отказалась впустить в жилое помещение (ком.17,18,9,20). Также Управлением в адрес ООО «Жилищник» выдано предписание, которым предложено управляющей организации провести осмотр кровли в период выпадения дождевых осадок, в случае обнаружения нарушений кровельного покрытия произвести ремонт кровли. Кроме того, инициировать общее собрание собственников помещений и решить вопрос о демонтаже антенн.

В материалах дела имеется предписание №. вынесенное Управлением государственного жилищного надзора 

<

адрес> в отношении ООО «Жилищник», согласно которого последнему предложено произвести техническое обследование шиферной кровли в период выпадения дождевых осадок, в случае обнаружения нарушений кровельного покрытия произвести ремонт кровли и инициировать общее собрание собственников помещений и решить вопрос о демонтаже антенн. О выполненных работах просят сообщить письменно в управление государственного жилищного надзора области не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Жилищник» на вышеуказанное предписание дал следующий ответ: 1.Управляющая компания провела техническое обследование шиферной кровли в период выпадения дождевых осадков – протеканий кровли не обнаружено. 2. Доведено до собственников жилья по вопросу демонтажа телевизионных антенн и установки общей антенны. 3. При обследовании данной кровли Управляющая компания приняла решение о текущем ремонте данной кровли с демонтажем телевизионных антенн, с заменой отдельных участков из металла. 4. Данные работы начаты ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания – август 2019 года, в связи с трудоемкостью и привлечением высотников. Так как данный 

<

адрес> этажный, кровля шиферная, скат 45%.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что залив жилого помещения истицы ФИО1, произошел в результате действий сотрудников ООО «Жилищник» по несвоевременному текущему ремонту крыши домовладения.

В силу пунктов 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст.1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновноси лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что вред истцу был причинен не по его вине, представлено не было.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскание материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 63804 рублей. Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется экспертное заключение о соответствии/несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам помещений общего пользования (чердачного помещения) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.Э.2 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Моршанском, Пичаевском и 

<

адрес>х. Согласно выводам заключения, помещение общего пользования (чердачное помещение) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в управлении управляющей компании ООО «Жилищник» не соответствует требованиям п.9.1. Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксперт предупрежден о юридической ответственности за дачу недостоверного заключения и несет административную ответственность по ст.17.9 КоАП РФ. К экспертному заключению приложен акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( юридическое лицо ООО «Жилищник») от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что данный дом является 5-ти этажным жилым зданием, расположенным в жилой зоне, имеет чердачное помещение над всем зданием. Вход на чердак осуществляется через люк, оборудованный в потолке лестничной клетки. При осмотре чердачного помещения обнаружено захламление и загрязнение птичьими перьями, останками птиц, фекалиями птиц. Имеется гнилостный запах исходящий от трупов птиц и птичьего помета.

В материалах дела имеются многочисленные фотографии, подтверждающие наличие мусора, помета, останков птиц в чердачном помещении (л.д. 89, 94,95, 96). Фотография л.д.97 подтверждает довод стороны истца о том, что выход из чердачного помещения на крышу ни чем не заделан Фотография на л.д. 98, подтверждает, что несущие конструкции имеют следы обледенения, а фотографии л.д. 99, 100 подтверждают, что эти конструкции находятся внутри чердачного помещения.

Согласно п. 5.7.5 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» пылеуборка и дезинфекция чердачных помещений должны производиться не реже одного раза в год, а вентиляционных каналов - не реже одного раза в три года.

Суд приходит к выводу об обязании ООО «Жилищник» произвести очистку чердачного помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> и провести мероприятия по предотвращению залития 

<

адрес> (комнат 17,18,19,20) в зимний и весенний период.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений приведенной нормы, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов является та сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В исковом заявлении истица ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5628,72 рублей, из которых: на оплату услуг по подготовке экспертного заключения ООО «Альянс- Проект» - 5000 рублей, а также оплата почтовых отправлений по досудебной переписке. В размере 628,72 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика затрат истца связанных с рассмотрением дела в размере 5628,72 рублей, считает данные требования законными, обоснованными, поскольку они подтверждены документально и связаны с данным гражданским делом.

Поскольку отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией возникли по поводу предоставления платных услуг гражданам по надлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, то на эти отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона. 

Истицей заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 110000,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, управляющая компания ООО «Жилищник», обслуживает жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником жилого помещения находящегося в этом доме является ФИО1, с собственниками дома заключен договор по ремонту и содержанию общего имущества дома. Несвоевременное и не в полном объеме выполнение своих обязательств ООО «Жилищник» привело к заливу квартиры истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав истца, характер его нравственных страданий, степень вины управляющей компании, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Пункт 1 ст.13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилищник» в пользу истицы ФИО4 штраф в размере 36902 рубля ((63804 руб+10000 руб)*50%).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Жилищник» в доход в доход муниципального образования городской округ –

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3826,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Жилищник» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 63804 рублей; судебные расходы в размере 5628,72 рублей, из которых оплата технического заключения в размере 5000 рублей, оплата почтовых отправлений по досудебной переписке 628,72 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36902 рубля, а всего 116334 (сто шестнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Обязать ООО «Жилищник» произвести очистку чердачного помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> и провести мероприятия по предотвращению залития 

<

адрес> (комнат 17,18,19,20) в зимний и весенний период.

Взыскать с ООО «Жилищник» в доход муниципального образования городской округ –город Моршанск государственную пошлину в размере 3826,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «03» февраля 2020 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова