Дело №12-9/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

29 июня 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителей ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району С.Н.Н., Ф.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что судом за основу взята видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая является недопустимым доказательством по делу в виду осуществления ее (видеосъемки) на личный сотовый телефон сотрудника ГИБДД. Протокол об отстранении его от управления автотранспортным средством не составлялся, автомобилем в момент его остановки он не управлял. Просит отменить постановление.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней указанным.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району С.Н.Н., Ф.С.А. находят доводы жалобы не состоятельными, пояснили, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1, а не иное лицо, который пытался пересесть на переднее пассажирское сидение. Из видеосъемки видно, что ФИО1 находился в опьянении и не отрицал свою вину. 

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ОМВД России по Каларскому району по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 07 мин. ФИО1, не выполнил законного требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В 13 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

В 14 ч. 07 м. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 07 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> не выполнил законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу, надлежаще исследованными мировым судьей, а именно показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД России по Каларскому району, видеозаписью, вышеуказанными протоколами.

Доводы ФИО1 об осуществлении видеосъемки на личный сотовый телефон сотрудника ГИБДД не состоятельны, поскольку оснований для признания видеозаписи фиксации правонарушения недопустимым доказательством, не имеется, сведения о приобщении к материалам дела видеозаписи отражены в протоколе об административном правонарушении. Содержание видеозаписи соответствуют содержанию письменных процессуальных документов. Нарушений, влекущих признание видеозаписи недействительной, не имеется.

С протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 был ознакомлен, в момент их составления каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в них сведениями не высказывал, от подписи отказался. 

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в суде, суд расценивает как желание уйти от ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения. 

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать исходя в том числе из представленной видеозаписи, что последний находится в состоянии опьянения.

Судья верно, при разрешении дела к доводам ФИО1 и показаниям свидетелей Б.А.А. и П.С.А. отнеслась критически поскольку данные лица состоят родственных и дружеских отношениях и их показания были направлены на защиту ФИО1 от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, как постановленного в соответствии с нормами КоАП РФ, и удовлетворения жалобы по доводам, в ней приведённым.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.В.Хапов