УИД 74RS0№-90

Дело № 2-2996/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя, взыскании оплаченной суммы по договору оказания юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании оплаченной суммы по договору оказания юридических услуг в размере 27000 рублей, взыскании неустойки в размере 142000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (л.д.5-7).

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 08 апреля 2022 года заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, целью которых должно стать признание заказчика банкротом Арбитражным судом Челябинской области, заказчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги, стоимость услуг составила 142000 рублей, истцом оплачено ответчику частично 27000 рублей. 17 августа 2022 года истец направил ответчику уведомление, в котором заявил об отказе от исполнения договора с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком, при этом требования удовлетворены не были. Считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, как и возврат оплаченных по нему денежных средств, в связи с чем также просит взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 16 сентября 2022 года по 04 апреля 2023 года в размере 142000 рублей (в размере цены договора), также в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО11 – Ковач ФИО12 действующая на основании доверенности (л.д.8-11), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО13. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на доказанность фактического исполнения договора на сумму оплаченных истцом по договору денежных средств по дату расторжения договора, в том числе по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.33-35, 77-78).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2022 года между ФИО1 ФИО15. и ИП ФИО2 ФИО16. заключен договор оказания юридических услуг №ЧЛ42-08042022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, целью которых должно стать признание заказчика банкротом Арбитражным судом Челябинской области, заказчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги, стоимость услуг составила 142000 рублей, истцом оплачено ответчику частично 27000 рублей (л.д.15-19, 23-26, 36-40, 68-73). 

17 августа 2022 года истец направил ответчику уведомление, в котором заявил об отказе от исполнения договора с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком, при этом требования удовлетворены не были (л.д.12, 22). 

Истец считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, как и возврат оплаченных по нему денежных средств, в связи с чем также просит взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 16 сентября 2022 года по 04 апреля 2023 года в размере 142000 рублей (в размере цены договора), также в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.

Исходя из представленных стороной ответчика доказательств по делу, которым дана судом оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что 

обязательства ответчиком по данному договору исполнены ответчиком частично за период с даты заключения договора оказания юридических услуг до даты его расторжения истом в одностороннем порядке в связи с отказом от исполнения договора – 23 августа 2022 года (л.д.42). 

В силу п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии с п.1.3 договора перечень услуг, указанный в Приложении № к договору, является исчерпывающим. Услуги, не вошедшие в предмет договора, могут оказываться за отдельную плату по дополнительному соглашению с Исполнителем.

В силу п.2.3. Приложения к договору сумма вознаграждения за оказание услуг, в соответствии с выбранным в п.2.1. этапами, составляет 142000 рублей (согласно Приложению № к договору от 08 апреля 2022 года – л.д.40 оборот).

Со стоимостью услуг истец был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в договоре.

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком наличным или безналичным расчетом в соответствии с графиком.

Так доказательствами исполнения ответчиком договора оказания юридических услуг истцу ответчиком суду представлены: доказательства, что в ходе исполнения обязательств, исполнителем были оказаны: проведение правового анализа документов и сведений, полученных от заказчика, на предмет соответствия заказчика требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ рисков заказчика, консультация заказчика по вопросу сбора необходимых документов для инициирования процедуры банкротства (л.д.43-54), определение перечня документов, необходимых заказчику для инициирования процедуры банкротства, составление списка кредиторов заказчика, сбор документов, при передаче заказчиком соответствующего доступа к информационному порталу (л.д.46-57).

В качестве доказательства фактического исполнения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг также подтверждается перепиской ватсап (л.д.58-61), распечатка переговоров сторон в период действия договора оказания юридических услуг (л.д.79-80, 81).

Так ответчиком выполнены как очные, так и заочные консультации при исполнении договора.

Ответчиком направлен в адрес истца акт оказанных услуг, впоследствии истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора 09 сентября 2022 года ИП ФИО2 ФИО17. направлен ответ на уведомление истца о расторжении договора, к которому приложен акт выполненных работ и соглашение о расторжении договора (л.д.41, 45, 55-56, 62-63).

Ответчик исходя из представленных доказательств производит расчёт стоимости фактически выполненных работ на сумму 50000 рублей

Стоимость по виду работ прописана в Приложении № к договору от 08 апреля 2022 года (л.д.42), также в суд по запросу суда представлен Прайс-лист на проведение процедуры банкротства по состоянию на 01 января 2022 года (л.д.82).

Поскольку суду представлено достаточно доказательств фактического исполнения договора ответчиком оказания юридических услуг за период с 08 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению как в части взыскания с ответчика в пользу истца, оплаченных по договору от 08 апреля 2022 года денежных средств в размере 27000 рублей, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ИП ФИО2 ФИО19 о защите прав потребителя, взыскании оплаченной суммы по договору оказания юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева 

Мотивированное решение составлено судом 23 июня 2023 года.

Судья