дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 06.06.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 117 000 руб., на имя ФИО1 АО «Тинькофф Банк» была выпушена кредитная карта, ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязательство в установленный договором срок вернуть Банку предоставленные в кредит денежные средства. В период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторг договор 10.10.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В течение 30 дней после выставления заключительного счета ответчик уплату задолженности не произвела. Истец с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 09.03.2017 по 10.10.2017 в сумме 174 151 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг 111 452 руб. 84 коп., просроченные проценты 43 374 руб. 77 коп., штрафные проценты 19 323 руб. 95 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины 4 683 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, пользование кредитной картой, неисполнение обязательств по кредитному договору, согласилась со взысканием с неё задолженности по основному долгу в размере 111 452 руб. 84 коп. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании просроченных и штрафных процентов, пояснив, что не смогла исполнять обязательства по уважительной причине в связи с болезнью. После выписки из лечебного учреждения для того, чтобы «войти в график платежей» в 2017 году внесла в погашение просроченной задолженности 30 000 руб., затем 15 000 руб., однако представитель банка указал на необходимость внесения еще 25 000 руб. Поскольку денег у неё не было, после мая 2017 платежи она перестала вносить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспорено ответчиком, что 06.06.2013 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор кредитной карты № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана "Тинькофф Платинум", Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану "Тинькофф Платинум", Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану "Тинькофф Платинум", указанному в заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк исполнил взятые на себя обязательства путем выпуска кредитной карты на имя ответчика. Ответчик получил кредитную карту, и активировал ее, таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредитных средств. Согласно расчету Банка на 10.10.2017 задолженность за период с 09.03.2017 по 10.10.2017 составила 176 520 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг 111 452 руб. 84 коп., просроченные проценты 45 743 руб. 95 коп., штрафные проценты 19 323 руб. 95 коп. С учетом денежной суммы, удержанной с ответчика в рамках исполнения судебного приказа, сумма задолженности составляет 174 151 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг 111 452 руб. 84 коп., просроченные проценты 43 374 руб. 77 коп., штрафные проценты 19 323 руб. 95 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности либо отсутствия оснований для её взыскания. Расчет задолженности составлен истцом с учетом всех внесенных ответчиком платежей, включая сумму, удержанную при исполнении судебного приказа. Период временной нетрудоспособности не освобождал ответчика от обязательств по возврату Банку кредитных средств и уплате предусмотренных договором процентов. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, наличие и размер задолженности документально подтверждены, порядок обращения за взысканием задолженности истцом соблюден, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с процентами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 06.06.2013 в сумме 174 151 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2019 года.