Дело № 5-170/2020

УИД 51RS0002-01-2020-000544-60

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 6 марта 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 3 марта 2020 года 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:

иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd., почтовый адрес: ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

*** при прибытии в порт *** из порта *** транспортного средства международной морской перевозки судна ***, таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были предоставлены документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля прибытия транспортного средства международной морской перевозки был проведен таможенный осмотр транспортного средства судна *** (АТО №***) в период с *** (время московское), в результате которого установлено, что в помещении *** находятся товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика при прибытии.

С целью идентификации указанных товаров, в период с *** (время московское), проведен таможенный досмотр (АТД №***). В результате досмотра было установлено, что обнаруженный в результате таможенного осмотра товар является (согласно маркировки) *** код ТН ВЭД ФИО2, а именно: – ***.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения – *** Всего ***, общим весом ***, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в КХВД Мурманской таможни – адрес***

По данному факту *** должностным лицом таможенного поста *** Мурманской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №*** по части 3 статьи 16.1 КоАП России. 

*** в Мурманскую таможню (посредством электронной почты) поступило письмо от представителя иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. - ООО «***», которое содержало объяснения компания OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. по существу данного административного правонарушения. Из объяснений следует, что Компания OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. эксплуатировала указанное судно в соответствии со стандартным договором Тайм чартера по прибытии в порт *** ***. Обязанности Перевозчика в отношении указанных документов известны Компании. Капитан судна принял необходимые меры для включения всех необходимых товаров в декларации при прибытии, компания не могла знать или предполагать о недостоверности заявлений капитана. Из-за технической ошибкой при расчете товаров (корабельных запасов) при заполнении декларации о прибытии товары не были заявлены в товаросопроводительных документах. Указанные товары были частью судовых припасов и использовались только для балластной системы. Факт правонарушения и вина компанией не оспариваются. 

В судебное заседание законный представитель иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Мурманской таможни ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения данного административного правонарушения иностранной компанией OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd..

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Факт совершения иностранной компанией OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** (л.д. 1-6); 

- Копиями документов судового дела №***, согласно которым перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в таможенный орган были сообщены недостоверные сведения о количестве и наименовании грузовых мест (л.д. 7-24);

- Копией АТО от *** №***, копией АТД №*** от ***, в результате которых было установлено, что обнаруженный в ходе таможенного осмотра товар является *** код ТН ВЭД ФИО2, а именно: – *** (л.д.25-31, 34-38);

- Копией объяснения капитана судна от *** *** (ИМО ***) ФИО1, из которого следует, что недекларирование товаров *** по приходу в порт *** произошло по причине шторма (л.д. 33);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому товары *** общим весом *** нетто были изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Мурманской таможне, расположенную по адресу: адрес*** (л.д. 43-46);

- Письмом компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. от ***, в котором была предоставлена доверенность на представление интересов компании в Мурманской таможне рамках дела об АП гр-ке *** ФИО4 - *** ООО «***», а также пояснениями согласно которым, компания OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd на дату прибытия *** в порт *** являлась лицом, эксплуатирующим судно *** (ИМО ***), товары явившиеся предметами административного правонарушения – являлись частью судовых припасов и использовались только для балластной системы, они не были заявлены в товаросопроводительных документах в связи с технической ошибкой. Компания признает вину по факту совершения правонарушения, вместе с тем, при расследовании дела, просит учитывать характер административного правонарушения, а именно тот факт, что административное правонарушение совершено впервые, не было нанесено ущерба интересам государства и просит рассмотреть применение конфискации предмета административного правонарушения в качестве единственной санкции (л.д. 114-115);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 125-128).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Положениями пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определены основные термины и их определения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26). 

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствие с пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет, в том числе следующие документы и сведения: общую декларацию; декларация о грузе; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено, что: груз – это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами (пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции).

Государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе, этими документами в том числе являются: общая декларация; декларация о грузе (пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: Общая декларация; Декларация о грузе.

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза,…2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. 

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие:

a) при приходе: маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик.

Материалами дела установлено, что в качестве перевозчика товаров, находящихся на борту судна *** (ИМО ***) при его прибытии на таможенную территорию ФИО2, выступала иностранная компания OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd.. Перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров (товара – ***) путем представления таможенному органу недействительных документов.

Следовательно, иностранная компания OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС иностранной компанией OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров путем предоставления недействительных документов.

Иностранная компания OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. являясь перевозчиком, имело возможность соблюсти требования международного и таможенного законодательства. При организации должной работы по учету количества грузовых мест и наименовании товаров при прибытии *** на таможенную территорию Союза судна *** (ИМО ***).

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd.. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. таможенных обязанностей, не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. иностранная компания OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. была обязана, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер. 

Иностранная компания OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии *** на таможенную территорию Союза судна *** (ИМО ***), путем предоставления недействительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о признании юридического лица – иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd., судьей не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd., судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить иностранной компании OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Иностранную компанию OCEANLANCE MARITIME Co. Ltd. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кутушова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***