Дело № 5-250/2020

25RS0029-01-2020-000627-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 27 февраля 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 15 ч. 20 мин. местного времени на импортном направлении на этапе таможенного контроля грузового транспортного средства т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе осмотра транспортного средства гос. номер №XXXX, управляемого гражданином КНР ФИО1 было принято решение о направлении транспортного средства для осмотра МИДК.

В соответствии с актом таможенного осмотра XXXX, проведённым при помощи МИДК было установлено, что в кабине автомашины, отмеченной оператором, в личном сопровождаемом багаже водителя, вышеуказанного грузового автомобиля находится незадекларированный в установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) порядке товар: XXXX.

ФИО1 объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Так же добавил, что перемещает данный товар не для личного пользования, а по просьбе гражданина КНР за небольшое вознаграждение.

Учитывая результаты таможенного досмотра, было принято решение о не отнесении перемещаемых ФИО1 товаров к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. представленный на экспертизу товар идентифицирован как: бывшая в эксплуатации XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 4192 рубля 29 копеек.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса гражданина КНР ФИО1; протоколом опросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX, в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни (XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук