Дело № 2-420/2024

УИД-77RS0021-02-2024-006475-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

«12» сентября 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рогозина К.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности к истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: 

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1141 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): край Ставропольский, 

<

адрес>;

- жилой дом, площадью 38 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, путем перехода права собственности к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02.08.2023 между заимодавцем ФИО1 и заёмщиком ФИО3 заключен договор займа №, по которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб. Займ предоставлен сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора займа процентная ставка в размере 4,5% в месяц от суммы займа выплачивается ежемесячно, в соответствии с графиком. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Сумма займа заемщиком получена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом оплата процентов осуществляется не позднее 07 числа каждого месяца. Оплата процентов по договору займа ответчиком не производится с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 144.61 руб.

Согласно п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. Задолженность за неисполнение денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей составляет 500 500 руб.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 348 644,61 руб.

В соответствии с п. 2.1 исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств обеспечивается залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества: 

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1141 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащего залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здания, назначение: жилой дом, площадью 38 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащего залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г

Стоимость предмета залога согласно п. 2.2 договора займа по соглашению сторон составляет 970 000 руб.

Согласно п. 2.3 в случае, если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком ФИО3 не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства должно быть обеспечено путем перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Направленное по месту регистрации ответчика заказными письмами судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Лермонтову ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями, т.е. фактическим отказом от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ответчика о времени рассмотрения настоящего иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что истец против рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа № на следующих условиях: размер займа 700 000 руб., на срок 36 мес., процентная ставка 4,5% в месяц от суммы займа.

Договор займа подписан сторонами с использованием УКЭП в соответствии с п. 5.7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога №, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадь: 1141 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, который принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, назначение: жилой дом, площадь 38 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, который принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога подписан сторонами с использованием УКЭП в соответствии с п. 6.2 договора и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены записи № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 указанные договоры подписаны УКЭП 03.08.2023 в 21:41:56 по МСК, серийный №C8324D6EAB34CF50AB8F3261C920FC3F413749BC, действителен с 12.12.2022 по 12.12.2023.

Ответчиком ФИО3 указанные договоры подписаны УКЭП 04.08.2023 в 9:48:23 по МСК, серийный №98F470927039A10E16BA8DBA4035B88921DFD37E, действителен с 04.08.2023 по 04.08.2024.

Из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ о проверке подлинности УКЭП, следует, что УКЭП с серийными номерами (отпечатками) №C8324D6EAB34CF50AB8F3261C920FC3F413749BC и №98F470927039A10E16BA8DBA4035B88921DFD37E, принадлежат истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 соответственно, и на момент подписания указанных договоров имели статус «сертификат подписи действителен».

Подписание ответчиком ФИО3 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и залога № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием УКЭП, подтверждает, что до заключения договоров им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договоров услугах, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договоров и обязуется их выполнять.

Факт заключения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а так же получение заемных средств ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Договором займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Заемщик прекратил оплату процентов согласно условиям договора займа с 07.10.2023.

22.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате просроченных процентов и уплате неустойки (пени) за пользование займом в полном объеме, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий предоставления займа ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пеню. 

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 348 644,61 руб., включая: - 700 000 руб. сумма займа; - 148 144,61 руб. задолженность по уплате ежемесячных процентов по договору займа; - 500 500 руб. задолженность за неисполнение денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей (пени). 

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по задолженности по договору займа должника ФИО3

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по погашению договора займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из текста искового заявления, истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за не надлежащее исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны предусмотрели залог недвижимого имущества, в связи с чем заключили договор залога № от 02.08.2023

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадь: 1141 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; принадлежащий залогодателю на праве собственности, запись регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

-здание, назначение: жилой дом, площадь: 38 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Ставропольский, 

<

адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, запись регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Статьями 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2 п.84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. (пп. 3 п.84 ПП ВС РФ от 27.06.2023 №23«О применении судами правил о залоге вещей»).

В п.1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали оценку предмета залога в размере 970 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанного имущества.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 100% от цены имущества, согласованной сторонами, а именно в сумме 970 000 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить частично, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 970 000 руб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности к ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадь: 1141 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; принадлежащий ФИО2 на праве собственности, запись регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, назначение: жилой дом, площадь: 38 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, запись регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

определив способ реализации заложенного имущества - реализацию с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 970 000 руб. 

В удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности на заложенное имущество к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин