Дело №2-1322/2017 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В., 

при секретаре Стариковой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская РЭБ-Флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пермская РЭБ-Флота» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за задержку её выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>1», должностной оклад установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в сумме 

<

данные изъяты> руб., не выплачена в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в нем. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайств о рассмотрении дела, отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». 

В разделе 

<

данные изъяты> трудового договора стороны предусмотрели условия оплаты труда: должностной оклад составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, при этом оплата производится за фактически отработанное время. Порядок выплаты причитающейся работнику заработной платы определен п.п. 

<

данные изъяты> трудового договора, в соответствии с которыми выплата производится: 

<

данные изъяты> числа каждого месяца за первую половину месяца из расчета фиксированной части с начислением районного коэффициента за фактически отработанное время; 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (в 

<

данные изъяты> числа) по итогам работы за предыдущий месяц оставшаяся фиксированная часть с начислением районного коэффициента на основании табеля учета рабочего времени за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя ФИО2 

Истцом произведен расчет задолженности исходя из размера начисленной заработной платы, содержащейся в справке 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Пермская РЭБ-Флота» нарушены сроки выдачи истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с чем требование истца о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы законно и обоснованно. 

В соответствии с представленным истцом расчетом размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, арифметически верен. Расчет компенсации в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения со стороны ответчика трудового законодательства в отношении истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период задержки выдачи заработной платы, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., в остальной части требования следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская ремонтно-эксплуатационная база флота» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская ремонтно-эксплуатационная база флота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1322/2017

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края