П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Курмангалиевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Цыгановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке специальными акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере, а также использовал для маркировки алкогольной продукции, заведомо поддельные федеральные специальные марки.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата обезличена> года до 

<

дата обезличена>, ФИО9, имея умысел на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными акцизными марками и федеральными специальными марками и имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции, заведомо поддельные федеральные специальные марки в боксе 

<

№>, расположенном на территории оптово-торговой базы по адресу: 

<

адрес> использовал для маркировки на алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки и хранил немаркированную специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками алкогольную продукцию, а именно: 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой «

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

<

дата обезличена> до 17 часов 55 минут ФИО9, осуществил погрузку части вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением ФИО4, не подозревающего об истинных намерениях ФИО9

При выезде с территории вышеуказанной базы, вышеуказанный автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Из данного автомобиля и складского помещения - бокса 

<

№> сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> изъята вышеуказанная алкогольная продукция.

В судебном заседании, подсудимый ФИО9 признал вину в том, что в боксе 

<

№> на оптово-торговой базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> хранил алкогольную продукцию, без специальных федеральных марок, с поддельными федеральными специальными марками.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО9 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 - директора 

<

данные изъяты> следует, что по устной договоренности ФИО9 арендовал бокс 

<

№>, расположенный на оптово-торговой базе по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.18-20).

Согласно договору субаренды от 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты> принадлежит оптово-торговая база, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.148-153).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что занимается грузовыми перевозками на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

№> регион. По заказу ФИО9 за денежные средства осуществлял перевозку товара с оптовой базы расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 20 минут по просьбе ФИО9 прибыл на территорию данной базы, где ФИО9 со склада загрузил в автомобиль коробки, документы на товар не дал. При выезде с территории базы был остановлен сотрудниками полиции, из автомобиля были изъяты коробки с бутылками внутри (т.3 л.д.179-180).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, следует, что на территории оптово-торговой базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен принадлежащий ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с находившейся в нем алкогольной продукцией маркированной торговыми знаками, а именно 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра (т.1 л.д.7-9).

Согласно протоколу осмотру места происшествия от 

<

дата обезличена>, в боксе 

<

№>, расположенном на территории оптово-торговой базы по 

<

адрес> обнаружена алкогольная продукция маркированная торговыми знаками, а именно - 

<

данные изъяты> бутылка с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра (т.1 л.д.10-13).

Согласно исследованию эксперта 

<

№> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> федеральные специальные марки, оклеенные на алкогольную продукцию, изъятую в автомобиле и в боксе 

<

№> в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, не соответствуют технологии изготовления АО «Гознак», а выполненны способом высокой печати (т.2 л.д. 8-9, 11-12).

Сотрудник экспертно-криминалистического центра УМВД России по АО ФИО6, допрошенная в суде в качестве специалиста, пояснила, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке специальными акцизными марками или федеральными специальными марками.

Из заключений экспертов ФИО7 и ФИО8 

<

№>-

<

№> от 

<

дата обезличена>, следует, что в изъятых 

<

дата обезличена> у ФИО9 бутылках находится спиртосодержащая жидкость крепостью от 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 54-56, 62-64, 70-71, 77-78, 84-85, 91-92, 98-99, 105-106).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что поддерживает выводы экспертных заключений 

<

№>-

<

№> от 

<

дата обезличена> по изъятой спиртосодержащей продукции. Проводила исследование бутылок оклеенных этикетками различных товарных знаков. Содержимым бутылок являлась спиртосодержащая жидкость различной крепостью. 

Согласно исследованию специалиста от 

<

дата обезличена> 

<

№> стоимость изъятой продукции составляет 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра - 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.113-117).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1 на следствии следует, что работали продавцами у индивидуального предпринимателя ФИО9 в магазине расположенном на 

<

адрес> Реализация алкогольной продукции в магазине не осуществлялась (т.3 л.д.85-87, 90-92 т.4 л.д.56-58, 80-82).

Суд оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, последовательны, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого; заключения экспертов и специалистов научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Показания ФИО9 данные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Анализируя представленные суду доказательства, суд делает вывод, что ФИО9 используя складское помещение, хранил немаркированную специальными федеральными и акцизными марками алкогольную продукцию, а также использовал для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки.

То, что ФИО9 не реализовал алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении преступления, поскольку объективной стороной преступления предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, является использование заведомо поддельных федеральных специальных марок под видом подлинных, а преступление считается оконченным, если поддельные марки размещены на алкогольной продукции.

С учетом количества изъятой у ФИО9 алкогольной продукции, в совокупности с исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, ФИО9 немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, хранил с целью сбыта, а не для личного употребления. 

Объектом преступления, предусмотренного частью 6 статьи 171.1 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, связанной с государственным регулированием оборота алкогольной продукции. 

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" – алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, являющимися документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Согласно данному закону, алкогольная продукция - это пищевая продукция, произведенная с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Водка относится к алкогольной продукции. 

Отсутствие у алкогольной продукции специальных акцизных марок и федеральных специальных марок прямо указывает на то, что данная продукция не является легальной, то есть используется помимо государственного контроля. 

Предметом преступления, предусмотренного ч.6 ст.171.1 УК РФ, является алкогольная продукция, произведенная нелегально, не зависимо от того, кем она произведена и соответствует ли она требованиям государственных стандартов для определения марки данной продукции.

Изъятая у ФИО9 водка, содержалась в предусмотренной законом таре - в бутылках и банках, укупоренных колпачками определенного типа с маркировкой на потребительской упаковке о наименовании продукта, составе, сроке годности, пищевой ценности, крепости, объеме продукции, дате розлива, изготовителе, что указывает на мнимое соответствие продукции требованиям ГОСТ 32098-2013 «Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые, изделия ликеро-водочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", что приводит суд к выводу, что умыслом ФИО9 охватывалось хранение в целях сбыта именно алкогольной продукции в виде водки, в связи с чем, размер стоимости немаркированной алкогольной продукции определяется в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 11.05.2016 №58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" и составляет 2789214,4 рублей, что в соответствии с ч.2 примечания к статье 171.1 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО9 в совершении преступлений доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ - приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по п.«б» ч.6 ст.327.1 УК РФ – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Ильюшко И.О. в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимого ФИО9 в сторону смягчения, исключив из его обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», а по преступлению предусмотренному п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ исключила квалифицирующий признак «приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере», как не нашедшие подтверждения в суде. Государственный обвинитель действия ФИО9 квалифицировал п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ - хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере, а также по ч.4 ст.327.1 УК РФ – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Суд, с учетом мнения стороны обвинения, исключает из обвинения ФИО9 квалифицирующие признаки по указанным стороной обвинения мотивам, которые находит верными.

Вместе с тем, государственный обвинитель, действия ФИО9 по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ предложила квалифицировать как хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере. 

С данной квалификацией действий ФИО9 суд не соглашается, поскольку квалифицирующий признак – «перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере» не нашел своего подтверждения в суде. 

Под перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками следует понимать умышленные действия лица, который перемещает предметы из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии, а также протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что автомобиль с алкогольной продукцией был задержан сотрудниками полиции при выезде с территории оптово-торговой базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где была осуществлена погрузка 

<

данные изъяты> бутылок.

Таким образом, действия ФИО9 по перевозке немаркированной алкогольной продукции, то есть перемещение с территории базы не начались, а были пресечены сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по АО.

Кроме того, стоимость изъятой в автомобиле алкогольной продукции, в соответствии с расчетом специалиста ФИО2 от 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей, что не соответствует особо крупному размеру на основании ч.2 примечания к ст.171.1 УК РФ (т.2 л.д.113-117).

Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак – «перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере» не подтвердился доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд действия ФИО9 квалифицирует по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ - хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере, а также по ч.4 ст.327.1 УК РФ – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО9, а также достижение других целей наказания возможны без изоляции его от общества, в силу чего считает необходимым назначить ему, как за каждое преступление, так и в совокупности наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО9 должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора аренды 

<

№> от 

<

дата обезличена>; копия акта приема передачи от 

<

дата обезличена>; копия договора субаренды 

<

№>; копия 

<

данные изъяты> копия договора субаренды 

<

№> от 

<

дата обезличена>; копия акта приема – передачи от 

<

дата обезличена>; копия приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>; копия свидетельства о государственной регистрации 

<

данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 

<

данные изъяты> копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, детализация оказанных услуг связи за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Цыгановой О.М. по защите интересов ФИО9 в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО9

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраченные на производство судебной экспертизы. Указанные процессуальные издержки, с учетом заявления обвиняемого ФИО9 об отказе в проведении психолого-лингвистической экспертизы (т.4 л.д.13), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-307 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года; 

- по ч.4 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО9 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

ФИО9 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО9

Процессуальные издержки в виде оплаты на производство психолого-лингвистической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копия договора аренды 

<

№> от 

<

дата обезличена>; копия акта приема передачи от 

<

дата обезличена>; копия договора субаренды 

<

№>; копия Устава 

<

данные изъяты> копия договора субаренды 

<

№> от 

<

дата обезличена>; копия акта приема – передачи от 

<

дата обезличена>; копия приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>; копия свидетельства о государственной регистрации 

<

данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 

<

данные изъяты> копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, детализация оказанных услуг связи за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой «

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой «

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра каждая - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева