Дело № 1-713/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 октября 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивченко Д.В., представившего удостоверение № 7992 и ордер №Н265442, 

при секретаре Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 24 июня 2020 года, в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 06 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома 122 по Проспекту Ветеранов (со стороны улицы Партизана Германа) в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, создавая видимость оказания помощи травмированному от падения гр. Б Р.С., попросил у последнего электросамокат марки «Kugoo S3 8 Ah» («Кугоо эС3 8 Эйтч) черного цвета, стоимостью 15000 рублей, а когда потерпевший Б Р.С., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал ему данный электросамокат, ФИО2 в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б Р.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования гражданина Б Р.С. о возврате принадлежащего ему вышеуказанного электросамоката, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и таким образом открыто похитил имущество Б Р.С., причинив ему материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

От потерпевшего Б Р.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого о том, что они примирились с подсудимым, который полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании показал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает полностью. 

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Проверив материалы дела и выслушав гос. обвинителя и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, нахожу заявленное потерпевшим ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R №T002-0241 c видеозаписью от 24.06.2020 - хранить при материалах уголовного дела; электросамокат марки «Kugoo S3 8 Ah» («Кугоо эС3 8 Эйтч) – возвратить по принадлежности потерпевшему Б Р.С. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий: