Мировой судья судебного участка № 21 

г. Ейска Гавриленко П.В., 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск 19 июля 2021 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием представителя юридического лица МУП «ЕАТП» ФИО1, представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО3, з/л Муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 28 мая 2021 г. в отношении МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В. от 28.05.2021 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Ейский городской суд, государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгеи ФИО2 указано, что он просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В. от 28.05.2021 года в отношении Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» отменить и назначить ему наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание государственный инспектор Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгеи ФИО2 явился, поддержал доводы своей жалобы. 

Из жалобы следует, что согласно материалов дела уведомление о проведении плановой выездной проверки 06.04.2021 по 04.05.2021 на основании распоряжения начальника Управления от 18.03.2021 № бьло отправлено 20.03.2021, так же был отправлен запрос выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в ИФНС согласно п.2, п. 3 ГК РФ Статья 54 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительные документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридические лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно находится по указанному адресу. По указанному адресу в ЕГРЮЛ МУП «Ейское АТП» было отправлено уведомление № – 08 от 18.03.2021 г. и распоряжение начальника Управления от 18.03.2021 №, почтовая квитанция идентификатором № от 20.03.2021 г. о месте и времени проведения плановой выездной проверки почтой РФ, административное письмо согласно п. 15 Приказа Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № с Пометкой «Административное»- Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных суд( конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов, исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами, которое было вручено адресату 24.03.2021 г. в 17 часов 58 минут согласно квитанции и отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № от 20.03.2021г. в почтовом отделении по месту регистрации юридического лица в МУП «Ейское АТП». 19.04.2021 при проведении плановой выездной проверки было установлено, что юридическим лицом MУП «Ейское АТП" допущено совершение административного правонарушения, а именно нарушение условий и требований, предусмотренных лицензией по адресу: 353682, 

<

адрес>, выразившееся в том, выявлены нарушения в заполнении путевых листов. В путевом листе отсутствуют: информация о видах сообщений и видах перевозок. Факты подтверждаются путевыми листами № от 17.03.21г., № от 01.03.21 г., № от 31.03.21г., выданных водителю: ФИО\2. Нарушены требования п.п. г п. 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020. №, п. 1 Приказа Минтранса РФ от 11.09.2020 №, п. 1 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; пп. 6 п.l Приложения к приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 г. №, п.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.6, Приложение к Приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов». 19.04.2021 в 13:30 в отношении юридического лица МУП «Ейское АТП» был составлен протокол серии АКА № об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица: Специалист в области охраны труда МУП «Ейское АТП» ФИО\1 на основании доверенности № от 06.04.2021. 19.04.2021 определением № о передаче протокола об административном правонарушении серии АКА № и других материалов дела в отношении юридического лица МУП «Ейское АТП» на рассмотрение в мировой суд города Ейска. 

Постановлением от 28.05.2021 по делу № мирового суда производство по делу о административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ возбужденного протоколом Управления прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ст,ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. О дате времени и месте рассмотрения материалов дела должностное лицо Управления государственный инспектор ФИО3 уведомлен не был, что привело к рассмотрению дела в одностороннем порядке. Доводы мирового суда о том, что юридическое лицо МУП «Ейское АТП» не было уведомлен, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не состоятельны, так как при составлении протокола присутствует законный представитель юридического лица МУП «Ейское АТП»: специалист в области охраны труда МУП «Ейское АТП» ФИО\1 на основании доверенности № от 06.04.2021, что подтверждается его подписями об ознакомлении в протоколе с указанием фамилии и инициалов, так же поставив подпись о том, что ему разъяснены ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5.КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего кратко написал пояснения по существу административного правонарушение, о чем тоже расписался. Доводы мирового суда о том, что юридическое лицо МУП «Ейское АТП» не наделяла представителя по доверенности полномочиями на представление интересов МУП «Ейское АТП» при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не состоятельны, так как на основании доверенности № от 06.04.2021 МУП «Ейское АТП» в липе директора ФИО1 доверяет ФИО\1 представительствовать в Управлении, подавать от имени предприятия любые заявления, представлять все необходимые справки, выписки и документы, получать от компетентных органов, учреждений и организаций любые документы, выдаваемые на имя предприятия с правом получения информации, а так же с правом подписи документов по проверкам, ознакомления с материалами и документами затрагивающими права и законные интересы предприятия, а протокол был составлен в рамках проведения плановой выездной проверки. Таким образом, 19.04.2021 в 13:30 по адресу: 353682, 

<

...>, допущено совершение административного правонарушения, а именно нарушение условий и требований предусмотренных лицензией выразившееся в том, что выявлены нарушения в заполнении путевых листов. В путевом листе отсутствуют информация о видах сообщений и видах перевозок. Факты подтверждаются путевыми листами № от 17.03.21 г., № от 01.03.21 г., № от 31.03.2Iг., выданных водителю: ФИО\2. В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Должностное лицо Управления пришло к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица МУП «Ейское АТП" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, Правил дорожного движения, Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г, № 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", Приказа Министерства транспорта РФ от 11 сентября 2020 г, № "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". В качестве основания для признания лица виновным в совершении административного право нарушения является следующее положение: у юридического лица имелась возможность для соблюдения им установленных требований, за нарушение которых установлена административная ответственность, но им небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Другие доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для юридического лица МУП «Ейское АТП" свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного право нарушения. 

В судебном заседании представитель юридического лица Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В. от 28.05.2021 года по делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ без изменения, жалобу государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгеи без удовлетворения. Считает, что протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ составлен должностным лицом Межрегионального УГАДН по КК и РА в отношении юридического лица с существенными нарушениями действующего законодательства и принципа законности в рамках ст. 1.6 КоАП РФ. 

Выслушав представителя юридического лица Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие», представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В. от 28.05.2021 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В постановлении указано, что согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2021 г. МУП «Ейское АТП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Мировым судьей при принятии решения правильно установлено, что протокол об административном правонарушении АКА № от 19.04.2021 г. составлен в отношении юридического лица с участием представителя по доверенности ФИО\1, который не наделялся полномочиями на представление интересов МУП «Ейское АТП» при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Должностным лицом, составившим протокол уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица не направлялось в том числе и не направлялась копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, право на защиту юридического лица было нарушено, в результате чего MУП «Ейское АТП» было лишено возможности предоставить опровергающую информацию относительно виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Мировым судьей дана обоснованная оценка, что протокол об административном правонарушении АКА № от 19.04.2021 г. является ненадлежащим доказательством по делу, так как получен с существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Указанная оценка согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 г. №-№ согласно которого в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Суд первой инстанции обоснованно сослался на нарушения п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ допущенные должностным лицом при составлении протокола, что, является существенным, позволяющим признать указанный протокол недействительным. 

Выводы суда первой инстанции согласуются с постановлением № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрения дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Мировым судьей верно сделан вывод, что в действиях Муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» отсутствует состав административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно принял решение, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ следует прекратить, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого пастановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Гавриленко П.В. от 28.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» - оставить без изменения. 

Жалобу государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № 5-1862021 г. от 28.05.2021 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейска Гавриленко П.В. в отношении Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие», предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: