Дело № 2-642/2025 

(10RS0016-01-2025-000908-10)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «К2Капитал» к Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2024 года между ООО МКК "К2Капитал" и Г. заключен договор потребительского займа №..., сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее 06.05.2026. В соответствии с договором займодавец передает 100 000 руб. под 102,2% годовых, в результате общая сумма договора составляет 301 600 руб. В эту же дату между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16.05.2024 года, направленный на исполнение обязательств заемщика по договору. Займодавец во исполнение взятых на себя обязательств предоставил, а заемщик получил безналичные денежные средства в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, заемщик нарушил график платежей, в связи с чем истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, однако требование истца исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика досрочно сумму займа по договору потребительского займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.11.2024 года по 26.03.2025 года в размере 29 017 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 13.12.2024 года по 26.03.2025 года в размере 1 107,91 руб., неустойку за период с 27.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 904 руб., обратить взыскание на транспортное средство MAZDA 6, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС: легковой седан, категория В/М1, 2006 года выпуска, кузов № №..., цвет: темно-вишневый, мощность 147 л.с., свидетельство о государственной регистрации 9963096387, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ООО МКК "К2Капитал" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании положений ст. 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2024 года между ООО МКК "К2Капитал" и Г. заключен договор потребительского кредита (займа) №..., по условиям которого Г. предоставлен заем в сумме 100 000 руб. под 102,200% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами - 301 600 руб., в том числе - 100 000 руб. - основной долг, 201 600 рублей - проценты, производится ежемесячными платежами, а сумма займа возвращается в последнем платеже по займу в соответствии с графиком платежей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором. 

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщика обязательств по возврату потребительского микрозайма и/или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга. 

Пунктами 9, 10 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства марки MAZDA 6, номер двигателя №..., 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа и полного возврата суммы займа ответчик по договору залога транспортного средства от 16.05.2024 года предоставил в залог транспортное средство, MAZDA 6, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС: легковой седан, категория ТС: В/М1, 2006 года выпуска, кузов № №..., цвет: темно-вишневый, мощность 147 л.с., стоимость предмета залога составила 145 000 руб. Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом или решением суда об обращении взыскания на предмет залога. 

В целях исполнения условий указанного договора займа 16.05.2024 года Банк произвел выдачу кредита ответчику в сумме 100 000 руб. 

Ответчик Г. подтвердил, что ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, размещенной в свободном доступе на сайте https://smartzaym.ru являющейся Общими условиями Договора, утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ними согласен. 

Указанные договоры подписаны заемщиком путем простой электронной подписью путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика. 

Ответчик Г. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что подтверждается справкой о задолженности по займу. 

18.02.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора и погашении просроченной задолженности, однако ответа не поступило. 

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа составила 130 124 рубля 91 копейку, в том числе: основной долг - 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13.11.2024 года по 26.03.2025 года – 29 017 руб., неустойка за период с 13.12.2024 года по 26.03.2025 – 1 107,91 руб. 

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом судом проверен и признается верным. 

Ответчик возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, своего расчета не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК "К2Капитал" к Г. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из положений ст. ст. 809, 330 ГК РФ, условий договора займа, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование невозвращенной суммой займа по ставке 102,2% годовых и неустойки из расчета 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства. 

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Исходя из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

Согласно п. 4.3.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Г. с 01.04.2024 года и до настоящего времени является собственном автомобиля марки, MAZDA 6, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС: легковой седан, категория В/М1, 2006 года выпуска, кузов № №..., цвет: темно-вишневый, мощность 147 л.с.

Оснований для прекращения залога спорного транспортного средства, предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ, судом не установлено. 

Наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты. 

На основании изложенного, учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Г. обеспеченного залогом обязательства, на момент обращения с настоящим иском в суд сумма неисполненного обязательства ответчика превышала 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, а задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО МКК "К2Капитал" об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки, MAZDA 6, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС: легковой седан, категория В/М1, 2006 года выпуска, кузов № №..., цвет: темно-вишневый, мощность 147 л.с.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст. 89 ФЗ). 

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Однако, данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Какое-либо снижение начальной продажной цены по сравнению с рыночной оценкой имущества законом также не предусмотрено. 

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, при этом фактическая реализация автомобиля может состояться с задержкой, а также для обеспечения интересов, как залогодержателя, так и собственника автомобиля, суд полагает, что вопрос об установлении начальной продажной цены автомобиля должен быть разрешен на стадии исполнительного производства, в порядке статей 85 и 89 Закона об исполнительном производстве". 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа, нарушив исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "К2Капитал" об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС: легковой седан, категория В/М1, 2006 года выпуска, кузов № №..., цвет: темно-вишневый, мощность 147 л.с., принадлежащий Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 904 руб., которые подтверждаются платежным поручением №... от 26.03.2025 года. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 24 904 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2Капитал» к Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №... от 16.05.2024 года размере 130 124,91 рублей, в том числе: сумма основного долга - 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13.11.2024 года по 26.03.2025 года – 29 017 руб., неустойку за период с 13.12.2024 года по 26.03.2025 года – 1 107,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 904 руб. 

Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2Капитал» проценты за пользование невозвращенной суммой займа с учетом ее уменьшения из расчета 102,2% годовых за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2Капитал» неустойку за пользование невозвращенной суммой займа с учетом ее уменьшения из расчета 20% годовых за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, MAZDA 6, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС: легковой седан, категория В/М1, 2006 года выпуска, кузов № №..., цвет: темно-вишневый, мощность 147 л.с., путем его реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Демин

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..