Дело № 2-1376/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Зуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05 июня 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 25000 руб. под 730% в год сроком до 21 июня 2017 года. 

27 октября 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая составила 82750 руб. 68 коп., из них:

- основной долг – 25000 руб.;

- проценты за пользование займом – 50000 руб.;

- начисленные пени – 7750 руб. 68 коп., которые истец просит взыскать с ФИО1

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство Фабула» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление ссылалась на необходимость применения среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), указывая не неверность расчета. Считает, что в ее случае необходимо применять 14,55%, в связи с чем необходимо снизить проценты до 29833 руб. В отзыве также указывает, что признает сумму основного долга. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 июня 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 25000 руб. под 730% в год сроком до 21 июня 2017 года. 

Пункт 4 индивидуальных условий к договору займа устанавливает процентную ставку в размере 730,00% годовых.

ФИО1 было написано заявление на получение карты «Быстрокарта».

По сведениям 

<

данные изъяты> в рамках соглашения о взаимодействии № от 04.11.2013 перечисление денежных средств в размере 25000 руб. подтверждено. 

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (п.12). 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Также судом установлено, что 27 октября 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

Согласно условиям договора цессии, права требования, уступаемые цессионарию, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа установлено, что ответчик согласна на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 своей подписью удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (коллекторам).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 82750 руб. 68 коп., из них: основной долг – 25000 руб.; проценты за пользование займом – 50000 руб.; начисленные пени – 7750 руб. 68 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. 

Статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено право микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что сумма займа составляет 25000 руб., следовательно, сумма процентов не должна превышать трехкратный размер суммы займа, то есть 75000 руб., следовательно, расчет процентов произведен верно. 

Ссылка на применение среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) ФИО1 настоятельна, поскольку к договорам потребительского микрозайма, заключенным после 01.01.2017, размер процентов ограничен трехкратной величиной суммы займа.

Доказательства возврата суммы долга ответчиком суду не представлено и самим ответчиком не оспаривалось. 

Ходатайств о применении к штрафным санкциям требований ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

С учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, принципов разумности и справедливости, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 82750 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2682 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» задолженность по договору займа в размере 82750 руб. 68 коп., из них: основной долг – 25000 руб.; проценты за пользование займом – 50000 руб.; начисленные пени – 7750 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова