Дело № 2-407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 31.12.2018 ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 837,14 % годовых, срок возврата займа – 14.01.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с пунктом 5.1.6 Общих условий договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса РФ, пунктом 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, а также пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 6 743 руб., сумма просроченных процентов – 52 980,40 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 2 740,47 руб., итого – 92 463,87 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 31.12.2018 в размере 92 463,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973,92 руб. 

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. По адресу, являющемуся местом регистрации ответчика и по адресу места жительства ответчика, судом направлялись судебные извещения, однако ответчик в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 31.12.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа до 14.01.2019 включительно, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 586 % годовых. Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что в случае возврата займа до 23-59 час. последнего дня срока, указанного в пункте 2 условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 586 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803 % годовых (2,2 в день); с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства: 803% годовых (2,2 в день). Пунктом 6 указанного договора предусмотрен единовременный платеж в последний день срока, который составит 36 743 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 6 743 руб. сумма процентов. Согласно пункту 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. После подтверждения информации заемщиком, последний предоставил микрофинансовой компании доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 31.12.2018. В этот же день сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа ФИО1 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 92 463,87 руб., из которых: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 59 723,40 руб. - задолженность по процентам, 2 740,47 руб. – задолженность по пени.

Согласно пункту 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО МФК «Е заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое в последствии было переименовано в ООО МФК «Веритас», что подтверждается листами записи из ЕГРЮЛ.

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору потребительского займа было уступлено АО «ЦДУ» в размере 92 463,87 руб.

Факт получения денежных средств по договору займа и довод истца о том, что сумма займа и проценты не возвращены, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и являются правильными, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила. 

Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 92 463,87 руб. в пользу АО «ЦДУ», к которому по уступке перешли права требования по заключенному с заемщиком договору потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 973,92 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 31.12.2018 в размере 92 463,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020. 

Судья Н.В. Федоренко