Дело № 2-1730/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002485-64

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 ноября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 23.12.2023 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта истца в сети Интернет, путем подписания со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи между ПАО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № 25372864, в рамках которого ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52528,00 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.12.2023 между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № 25372864. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала истца в сети Интернет, расположенного на сайте ПАО МФК «Займер» с учетом соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, по которому электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он создан и (или) отправлен с использованием веб-сервиса, а в текст электронного документа включен идентификатор в виде СМС-кода, введенного заемщиком в специальной поле на сайте. 

В соответствии с индивидуальными условиями такого договора займа ПАО МФК «Займер» предоставляло ответчику заем в размере 28 000 рублей со сроком возврата до 15.03.2024. По договору был определен размер процентов за пользование займом – 292 % годовых. В качестве ответственности заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок договор предусматривал пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть основного долга. 

ПАО МФК «Займер» выполнило свои условия договора займа, перечислив на банковскую карту ФИО1 23.12.2023 сумму займа в размере 28 000 рублей, что подтверждается выпиской от 23.12.2023 по договору заемщика № 25372864. При этом как указывает истец и подтверждается историей начислений и оплат по займу и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02 августа 2024 года с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 52 528,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,92 рублей. Определением мирового судьи от 18 ноября 2024 года такой судебный приказ был отменен по возражениям должника. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договору, из которой: задолженность по договору займа – 28 000 рублей, проценты по договору за 83 дня пользования займом в период с 24.12.2023 по 15.03.2024 –6720,00 рублей, проценты по договору за 434 дня пользования займом в период с 16.03.2024 по 24.05.2025 – 16 672,84 рубля, пеня за период с 16.03.2024 по 24.05.2025 – 1135,16 рублей. 

Проверяя правильность расчета задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между ПАО МФК «Займер» и ответчиком договора займа и не противоречащим требованиям закона, согласно которыми по договорам, заключенным с 1 января 2020 года на срок до одного года не допускается начисление процентов, мер ответственности, а также платежей за дополнительные услуги после того, как их сумма достигнет полуторократного размера суммы займа (подпункт «б» пункта 2 статьи 1, пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Данные ограничения при расчете задолженности истцом соблюдены. При расчете задолженности истцом также учтены платежи, которые были произведены заемщиком в рамках договора в период с 09 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года, направленные на погашение процентов за пользование займом. 

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств этого суду не представлено, то такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО МФК «Займер». 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В качестве таких судебных расходов истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 25372864 от 23 декабря 2023 года в размере 52528,00 рублей, судебные расходы в размере 4000,00 рублей, всего – 56528,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г.