Дело №

УИД 75RS0№-36

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 04 декабря 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов 56 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 , находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , находясь в вышеуказанный период время по указанному выше адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя оружие, для достижения поставленной цели из шкафа кухонного гарнитура взяв в руки холодное оружие, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, умышленно нанесла последнему один удар 

<

данные изъяты> в область жизненно важных органов живот (верхняя половина живота (эпигастрия)), тем самым причинила последнему следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО1 , направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 , признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Трапезников С.В., поддержав позицию своей подзащитной, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить подсудимой нестрогое наказание.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. 

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку она на учете врача-психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации вела себя адекватно, верно ориентировалась в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 : совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимая и потерпевший. 

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении ФИО1 наказания возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления против личности, учитывая данные о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1 , которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку ФИО1 может быть исправлена мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению. 

Оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – нож, явившийся орудием преступления – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В., за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд 

<

адрес> в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд 

<

адрес> в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.