Материал № 12-442/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 18 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» бизнес-парка «ФЛАГМАН», ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка «Марусин луг» бизнес-парка «Флагман», ФИО1, по доверенности, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 12.02.20212 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, консультантом восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» бизнес-парка «ФЛАГМАН» (далее по тексту - НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН»), 

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, консультантом восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО2, НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» обратился с жалобой в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» в заседании доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, одновременно обращая внимание на нарушение административным органом требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не извещалось.

Заинтересованное лицо - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, своевременно извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, не настаивало на рассмотрении жалобы с его участием, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, консультантом восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН», не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, консультант восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника, законного представителя НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН», признав НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, должностное лицо указал, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, а именно: определением телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением на электронную почту от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя, в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа в адрес НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» - 140050, 

<

адрес>, дп. Красково, 2-я Заводская ул., 

<

адрес>, пом. VI, ком. 8 направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в Министерство экологии и природопользования 

<

адрес>, которая, согласно почтовому уведомлению Центрального телеграфа 

<

адрес>, адресату НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» не доставлена, нет такой организации. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, пояснений защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН», верный адрес местонахождения НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» является - 

<

адрес>, д.

<

адрес>.

Кроме того, нельзя признать состоятельным и довод должностного лица административного органа о своевременном извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством «уведомления на электронную почту», поскольку такое уведомление представленные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить СНТ «Зорька» иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя, защитника НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права юридического лица.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица АО НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении АО НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, консультантом восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» - отменить, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» - удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении в отношении НП по эксплуатации поселка «МАРУСИН ЛУГ» и бизнес-парка «ФЛАГМАН» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в восточный отдел Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья