Дело № 2-81/2019 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Игнатьковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом в 

<

...>, а также выпущена карта с указанным кредитным лимитом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимальных платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, банк в соответствии с Общими Условиям комплексного банковского обслуживания банк расторг договор 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. 

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет 

<

...>, из которых: 

<

...> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

...> - просроченные проценты; 

<

...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

<

...> - плата за обслуживание кредитной карты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 

<

...>, в том числе 

<

...> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

...> - просроченные проценты; 

<

...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

<

...> - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 

<

...>.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом в 

<

...>. Договор считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Ответчик взял на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, пользуясь денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования по кредитной карте, неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности.

<

дата> на основании п.9.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, истец расторг кредитный договор №, путем выставления ответчику Заключительного счета.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет 

<

...>, из которых: 

<

...> - задолженность по основному долгу; 

<

...> - просроченные проценты; 

<

...> – штрафные проценты, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Определением мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также собственный расчет задолженности, суду не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждено платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

Оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины в большем размере по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 

<

...>, из которых: 

<

...> - задолженность по основному долгу; 

<

...> – просроченные проценты; 

<

...> – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

В остальной части исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко