Судья Кучко В.В. Дело № 12- 245/2020 (№ 5-863/2020)

64RS0043-01-2020-003069-75

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняевой Л.В., 

при помощнике судьи Брыкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Полагает, что по настоящему делу необходимо применить более строгое наказание, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила изменить наказание, назначенное ФИО2 

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не представила.

Защитник ФИО2 - Лазариди А.С. считал, что постановление является законным и оснований для его изменения не имеется, поскольку со стороны ФИО2 предприняты все меры к возмещению причиненного вреда, он принес ФИО1 свои извинения, передал потерпевшей 50000 рублей. Кроме того ФИО2 готов был передать ФИО1 в судебном заседании по их взаимной договоренности дополнительно еще 30000 рублей. Однако потерпевшая впоследствии решила, что данной суммы будет недостаточно, полагая подлежащей к возмещению 150000 рублей, в связи с чем от получения 30000 рублей отказалась. Нарушение не несет большой общественной опасности, поскольку было совершено в ночное время суток на неосвещённом участке дороги при низкой скорости движения, при этом ввиду отсутствия тротуара потерпевшая передвигалась по обочине дороги. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

В связи с изложенным в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года в 18 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством, Ситроен Х SARA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у дома 18/21 по ул. Стадионная города Саратова, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в пути следования не учел дорожные условия, не справился с управлением, выехал на обочину с правой стороны проезжей части и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела судьей районного суда был установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР 716687 от 13 июля 2020 года; письменными показаниями ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП; заключениями эксперта № 1496 от 14 мая 2020 года, а также № 309 от 23 ноября 2020 года, согласно которым ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью. 

Указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения установлено.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в том числе квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, надлежащим образом предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. 

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, судом были принято во внимание то, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принял меры по добровольному возмещению вреда потерпевшей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений, а также обеспечение общей превенции, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Избранные судьей вид и мера административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева