21MS0049-01-2024-001500-51

Дело № 12-180/2024 мировой судья Щетинкин Е.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

13 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Майорова А.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд 

<

адрес> защитник ФИО2 не оспаривая вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, просит постановление изменить, заменить административный арест на административный штраф.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Майорова А.В., прихожу к следующему. 

Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОБДПСГИБДДУМВД Россиипо 

<

адрес> № от 23.09.2023ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО1 не уплатил, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Что касается доводов жалобы о том, что все 15 аналогичных дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрены мировым судьей в одном судебном заседании, то они не нашли своего подтверждения, заявлены голословно, а потому судом во внимание не принимаются.

Вместе с тем, соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование КоАП РФ мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания не соблюдено. Не обоснованы вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания, не указаны мотивы, по которым мировой судья назначил наиболее строгий вид административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах нахожу, что административное наказание в виде 10 суток административного ареста назначено судом без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, имеются основания для снижения назначенного ФИО1 срока административного ареста до 2-х суток.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных изменить, уменьшить размер назначенного административного наказания до 2-х суток административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Майорова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Мартьянова