№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Т.В. Канзычаковой 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении, свои требования мотивируя тем, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> другими долевыми собственниками указанной квартиры являются ее дети ФИО16 (ФИО15) М.С. и ФИО4, которым также принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. В квартире также проживает муж дочери ФИО6 Поскольку порядок пользования квартирой между собственниками квартиры не определен, истец с мужем вынуждена снимать квартиру в аренду по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО4 пользуется комнатой, общей площадью №.м, остальными жилыми помещениями пользуется ФИО3 со своим мужем ФИО6 В силу преклонного возраста и финансовыми трудностями истец и ее муж не могут снимать в аренду жилье, хотят вернуться в квартиру, однако ФИО3 и ее супруг не пускают их в жилое помещение. Согласно техническому паспорту жилая площадь квартиры составляет №.м, таким образом истице и ответчикам каждому полагается по № кв.м. жилья. С ответчиком ФИО4 у истца хорошие отношения, он знает и может подтвердить, что ранее истец с мужем занимали зал, площадью №.м, ФИО4 жил в комнате, площадью № кв.м. Ответчик ФИО4 согласен, что истцу необходима комната (зал), площадью № кв.м. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: предоставив истцу жилое помещение №, площадью № кв.м, предоставив ответчику ФИО3 жилое помещение № площадью №.м, предоставив ответчику ФИО4 жилое помещение №, площадью № кв.м, определив местами общего пользования коридор, кухню, туалет, ванную, а также обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение № по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснив, что несколько раз пыталась вселиться в квартиру, однако, ответчик ФИО3 с супругом препятствовали ей в этом. В квартире у нее (истца) остались личные вещи, за которыми она иногда приходит. В настоящее время ответчик ФИО7 занимает маленькую комнату площадью 9,7 кв.м., а ответчик ФИО3 всю остальную площадь. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление, в котором он исковые требования истца признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя своего не направила.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иных способов, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ).

Положения ст. 209 ГК РФ указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Другими долевыми собственниками квартиры являются ФИО4 и ФИО8 каждый по № доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что она не имеет возможности вселиться в квартиру, обоюдное соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, что она вынуждена снимать в аренду жилье, ФИО16 (ФИО15) М.С. чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Данные доводы истца подтверждаются договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО9, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО10

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец является соседкой, ответчиков знает - это дети истца, что истец проживала в 

<

адрес>, весной и летом жила с супругом на даче, в настоящее время снимают квартиру, поскольку с дочерью истцу жить было невозможно, так как ФИО3 и ее супруг употребляли спиртные напитки, скандалили, знает, что истец с мужем пытались вселиться в квартиру, но дочь и зять не пускают их в квартиру. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой и знакомой истца, ответчики – дети истца, что в настоящее время истец с мужем проживают в съемной квартире, летом жили на даче, дочь с зятем употребляют спиртные напитки, скандалят, истец с мужем пытались вселиться в квартиру, но дочь препятствует вселению истца в квартиру. 

Допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана подписка, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания последовательны и не противоречивы.

В представленных по запросу суда материалах ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 содержится рапорт дежурного ФИО12, объяснение ФИО13,ФИО1. Из рапорта дежурного ФИО12 следует, что опрошенная ФИО2 пояснила, что у нее есть дочь ФИО3, которая проживает совместно с супругом ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, которая лишена родительских прав и часто употребляет алкоголь с супругом, ФИО6 начал делать ремонт в квартире, в данной квартире находятся вещи ФИО1, данные вещи зять во время ремонта передвигает с места на место и ФИО2 боится, что зять может выкинуть ее вещи. Опрошенный ФИО6 пояснил, что проживает совместно со своей супругой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, что данная квартира принадлежит ФИО3, раньше в квартире проживали родители ФИО3, в недавнем времени ФИО6 начал делать ремонт в квартире, а именно переклеивать обои, данным ремонтом недовольны родители ФИО3, так как между ними часто происходят конфликты на этой почве и на почве семейно-бытовых отношений, никаких противоправных деяний ФИО6 не совершал. 

Наличие со стороны ответчика ФИО3 чинимых истцу препятствий в пользовании спорным имуществом нарушает право собственности ФИО1, которая не может защитить данное право иначе, как обращением в суд с иском о её вселении в квартиру, об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, об определении порядка пользования ею. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца суду не предоставила. 

Таким образом, требования ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, об обязании ответчика ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании и владении квартирой подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия у истца прав на другое жилое помещение материалы дела не содержат.

Как следует из ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 подп. "Б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 8 указанного выше Постановления разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Суд считает, что представленный истцом вариант порядка пользования жилым помещением: комнату №, площадью №.м., определить в пользование истца, а ответчику ФИО4 определить в пользование комнату №, площадью №.м, ответчику ФИО3 определить в пользование комнату №, площадью №; определить местами общего пользования (кухню, коридоры, ванную, и туалет), не будет нарушать сложившийся порядок пользования квартирой всех собственников. 

Ответчиками иного варианта порядка пользования квартирой не предложено.

Учитывая размеры долей собственников спорного жилого помещения, размеры комнат, нуждаемость каждой стороны в жилых помещениях, реальную возможность совместного пользования сторонами указанного жилого помещения, а также, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился, с учетом состава семьи истца и ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту. 

Суд разъясняет, что определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса жилого помещения, участник долевой собственности не становится собственником какой-либо определенной комнаты, местами общего пользования стороны должны пользоваться совместно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по 150 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 

<

адрес>

Места общего пользования (кухня, коридор, ванная и туалет) оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.