№ 2-239/2026

УИД 21 21RS0022-01-2025-002981-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 689,81 руб., из которых 232 907,48 руб. – основной долг, 7 741,07 руб. проценты, 41,26 руб. иные платы и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины 8 221 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Банк в соответствии с общими условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления - Анкеты, а также с общими условиями и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика по договору составляла 240 689,81 руб. Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, не явился, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая заключение с истцом договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, получение кредита и размера задолженности, пояснила, что после вынесения мировым судьей судебного приказа Банк предоставил ей реструктуризацию долга, согласно согласованного сторонами графика ежемесячный платеж составляет 7 700 руб., платежи подлежат оплате до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просила предоставить рассрочку исполнения решения с оплатой ежемесячных платежей в размере 7 700 руб. в месяц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, АО «ТОС», Новочебоксарское УФССП по ЧР, явку представителя не обеспечило, извещено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. На ее имя была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 240 000 рублей, которая была активирована ответчиком.

Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. п. 5.1, 5.3 условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

В соответствии с тарифами по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» продукт Тинькофф, тарифный план ТП 9.28, беспроцентный период установлен до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок от 21% до 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 59,9%; плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме.

Решением единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка на Акционерное общество «ТБанк».

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, из-за чего банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предложил уплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 274 834,11 руб., из которых: кредитная задолженность в размере 232 907,48 руб., проценты в размере 41 885,37 руб., штрафы в размере 41,26 руб. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 134,11 руб., из которых 232 907,48 руб. – основной долг, 34 185,37 руб. проценты, 41,26 руб. комиссии и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины 4 507 руб.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Из представленного ответчиком сообщения АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 211 603,81 руб. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 700 руб., дата поступления платежа не позднее 12-го числа каждого месяца, общее количество платежей – 36.

Из сообщения АО «ТБанк» на дату рассмотрения спора в суде остаток долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составил 203 903,81 руб., из которых 199 903,81 руб. – основной долг, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик осуществлял пользование и распоряжение предоставленной суммой, из которых сумма основного долга 199 903,81 руб. в установленные сроки возвращена не была, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком, данные об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 199 903,81 руб.

Размер задолженности ответчика судом определен исходя из представленных в материалы дела доказательств, учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ответчиком платежи по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700 руб. в месяц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 199 903,81 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 997,15 руб. ((199 903,81 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в размере 7 700 руб. в месяц не позднее 12-го числа каждого месяца.

Банк не возражал против предоставления рассрочки ответчику на условиях по ранее достигнутому соглашению.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Оценив по правилам ст. 57 ГПК РФ, а также взаимоотношения сторон, с учетом финансового положения должника, размера неисполненного обязательства и наличия возможности исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение решения суда.

Учитывая, что при временном неудовлетворительном финансовом положении должника предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечивает восстановление нарушенных прав взыскателя и влечет достижение баланса экономических интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности предоставления заявителю рассрочки исполнения решения путем погашения взысканной денежной суммы ежемесячными платежами в размере 7 700 рублей в течении 26 месяцев, а в последний месяц - в размере 6 700,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 903,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 997,15 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 786 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 223,85 руб. отказать.

Предоставить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) рассрочку исполнения решения по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700 рублей в течении 26 месяцев, а в последний месяц – в размере 6 700,96 руб., не позднее 12-го числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет акционерного общества «ТБанк», до полного погашения задолженности в размере 206 900,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 02.02.2026