Дело №2-1253/2020

91RS0001-01-2020-002618-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, ФИО4 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> бульвар Ленина/ 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления в МФЦ о регистрации договора купли-продажи, ФИО3 не явился, тем самым не исполнил обязательства по договору. В связи с чем, истица обратилась с иском в суд. 

07.09.2020г. в адрес суда поступили от истца уточненные исковые требования, которые предъявлены к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (действующий на основании нотариальной доверенности), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Новикова Т.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК, просила отказать в иске, поскольку договор купли-продажи содержит в себе недостоверные данные продавца ФИО6 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д.33). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом с уточненным иском подана ксерокопия заявления, в котором она просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО8 (действующий на основании нотариальной доверенности) исковые требования признал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО5 не вступала в права наследования после смерти ФИО6 и к нотариусу не обращалась. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 09 сентября 2020 года производство по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности – прекращено, в связи со смертью ответчика. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

ФИО2 обращаясь с иском в суд о признании права собственности ссылается на договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, между ФИО6, ФИО4 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) (л.д.6).

В данном договоре анкетные данные ФИО6 указаны следующие: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, УССР, гражданство Российская Федерация, пол мужской, паспорт №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № проживающий в 

<

адрес>.

Согласно сообщения МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по архивным сведениям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Крым, 

<

адрес>, паспортом РФ не документирован. По электронной базе не значится (л.д.31).

Согласно лицевого счета №.0, выданного МУП «Железнодорожный жилсервис» (по запросу суда) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, квартиросъемщиком значится ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прописан с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, вместе с ним как совладелец прописан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).

На запрос суда, Отдел регистрации смерти г. Симферополя Департамент записи актов гражданского состояния от 21.08.2020г. № предоставил запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: септицемия неуточненная, флегмона других отделов конечностей, флебит и тромбофлебит бедренной вены. Справка о смерти выдана представителю ГБУЗ Республики Крым «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.68).

Кроме того, на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> № сообщило, что паспорт гражданина Российской Федерации, серии 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (910-026) оформлен на иное лицо (данные судом не указываются).

Исходя из вышеуказанных ответов на запросы суда, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, УССР, гражданство Российская Федерация, паспорт № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002 – не существует. Данный паспорт выдан иному лицу, который не является стороной договора купли-продажи. 

Кроме того, судом установлено, что собственником 1/3 доли 

<

адрес> был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и ответом из ГУП РК «Крым БТИ» (л.д.24).

Таким образом, у суда имеются сомнения о законности заключения 22 января 2018 года договора купли-продажи, поскольку личность ФИО6, судом не установлена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истицей не представлено доказательств того, что она приобрела право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи.

Такие доказательства судом также не добыты.

Кроме того, суд не принимает во внимание признание иска со стороны ответчика ФИО4, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства. 

Также не принимает во внимание признание иска со стороны ответчика ФИО5, поскольку ею не предоставлено доказательств о вступлении в права наследования после смерти своего отца ФИО6, а согласно Реестра наследственных дел, после смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось. 

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней право собственности на квартиру по договору купли-продажи от 22.01.2018г. 

Суд, также считает необходимым по факту заключенного договора купли-продажи от 22.01.2018г. вынести частное определение в адрес Начальника ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю для решения вопроса в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А.