Мотивированное 

решение

 составлено 09.10.2020.

Копия

Дело № 2-399/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000845-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «30» сентября 2020 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к С.А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к С.А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 4-7).

В основании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г/н №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген, г/н №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю Фольксваген, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51 146 руб. 13 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не исполнил требования ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, не направил извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» в течение пяти рабочих дней со дня его совершения.

Просит взыскать с ответчика 51 146 руб. 13 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 руб. 38 коп., а также судебные расходы (почтовые) в размере 437 руб. 15 коп.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.В.В. (л.д. 38-40). 

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 73), при подаче иска (л.д. 7) просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 69-70), почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Г.В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71-72), о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв (л.д. 65), в котором указал, что после ДТП со С.А.Н. не общался, не встречался, также ему (Г.В.В.) не известно, передавал ли С.А.Н. извещение о ДТП истцу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г/н №, принадлежащего ООО «СПК-Метстройинвест», находящегося под управлением С.А.Н., и автомобиля Фольксваген, г/н № принадлежащего Г.В.В. (л.д. 56-57) и под управлением последнего. Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота, г/н №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 13), а водителя автомобиля Фольксваген, г/н № – в САО «ВСК» (л.д. 55). 

Участниками дорожно-транспортного происшествия заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии», согласно которому виновником ДТП являлся С.А.Н. (л.д. 11-12, 50-51), при этом сотрудники ГИБДД не вызывались. В данном извещении имеется описание обстоятельств ДТП, его схема, указаны повреждения на обоих транспортных средствах. Кроме того, указаны данные о транспортных средствах, полисах ОСАГО, по которым застрахована гражданская ответственность каждого водителя. Данный бланк извещения составлен и подписан обоими участниками ДТП, возражений против обстоятельств ДТП не указано. Ответственность за произошедшее ДТП взял на себя водитель С.А.Н. 

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон Об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО (в редакции действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В день ДТП автомобиль Фольксваген, г/н №, принадлежащий Г.В.В. был осмотрен экспертом с участием Г.В.В., о чем составлен соответствующий акт (л.д. 42-46).

23.12.2019 Г.В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 14-15, 47-49).

В этот же день автомобиль потерпевшего был осмотрен, произведена оценка размера ущерба, размер которого составил 51 146 руб. 13 коп., что следует из акта о страховом случае (л.д. 17, 54), материалов выплатного дела (л.д. 41-59).

Поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, САО «ВСК» выплатило Г.В.В. сумму ущерба, установленную соглашением между САО «ВСК» и Г.В.В. (л.д. 53), что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 52).

14.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное Г.В.В. страховое возмещение (л.д. 19), а 21.01.2020 обратилось с претензией о возмещении выплаченной суммы к С.А.Н.

30.06.2020 (л.д. 32) ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковыми требованиями к С.А.Н. (л.д. 4-7) о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения. Из содержания иска следует, что регрессное требование ПАО СК «Росгосстрах» основано на факте непредставления ответчиком страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП (п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО).

Истец настаивает на том, что извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда (С.А.Н.) страховщику, указанный факт ответчиком не оспорен, однако, данное обстоятельство не воспрепятствовало страховщику потерпевшего и причинителя вреда в установлении факта наступления страхового случая по договору ОСАГО и в произведении страхового возмещения. При этом экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-0 следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, п.п. «ж» п. 1 ст. 14 указанного выше Федерального закона о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размере выплаты, осуществленной потерпевшему, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Требования истца, со ссылкой на п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования истца со С.А.Н., не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о ДТП виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Более того, на момент спорного ДТП от 20.12.2019, п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО признан утратившим силу.

Поскольку в рассматриваемом случае не направление страховщику причинителем вреда бланка извещения о ДТП, не повлекло за собой каких-либо нарушений прав истца, в том числе, предусмотренных п. 3 ст. 11.1 Федерального закона Об ОСАГО, соответственно, такое нарушения само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений.

Иное в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщиком не доказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к С.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих