Дело № 02а-315/2025

УИД №77RS0004-02-2025-001811-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года

19 марта 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-315/2025 по административному иску ... начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

...атилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, о внесении изменений в постановление о взыскание исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец полностью погасила задолженность в размере, предложенном взыскателем, в обозначенные им сроки. Так, 25.11.2024 .... получила уведомление от взыскателя о возможности погашения задолженности на особых условиях- при условии оплаты задолженности в размере сумма в срок до 10.12.2024 года, остаток задолженности сумма будет списан банком. 26.11.2024 года и 09.12.2024 ......несла указанную сумму сумма прописью платежами на счет взыскателя, банк направил в ОСП уведомление о погашении задолженности и отзыве исполнительного листа. 30.01.2025 года административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора, 7% исчислено из суммы взыскания сумма, в то время как взыскателем сумма взыскания уменьшена в два раза.

В судебное заседание административный истец ...е явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

 Административные ответчики, заинтересованное лицо адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио, в соответствии с документом, устанавливающим задолженность договором ... года, сумма подлежащая взысканию: основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи сумма, срок за который производится взыскание с 25.07.2024 по 25.10.2024 года, итого сумма, возбуждено исполнительное производство ...ода, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ... года и получен должником 18.11.2024 года, что подтверждается неэлектронной копией исходящих документов.

Взыскатель уведомил должника о возможности выплаты задолженности в размере сумма в срок до 10.12.2024 года, при таких условиях, оставшаяся задолженность будет списана банком.

Платежи по уведомлению взыскателя совершены должником в размере сумма, приходный кассовый ордер от 26.11.2024 г. №11, в размере сумма, приходный кассовый ордер от 26.11.2024 г. №12, в размере сумма, приходный кассовый ордер 09.12.2024 г. №3, в размере сумма, приходный кассовый ордер 09.12.2024 г. №4.

 20.01.2025 года взыскатель обратился с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства, поскольку сумма задолженности по кредитному договору погашена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2025 года исполнительное производство ... окончено.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнен не был, а именно в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 23.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма 7% от суммы взыскания сумма составляет сумма

Поскольку, в сумме исполнительского сбора допущена ошибка, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2025 года в него внесены изменения в части суммы исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В определении от 25 сентября 2015 г. № 50-КГ15-17 Верховный Суд Российской Федерации указал, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и, следовательно, вопросы об имущественном сложении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа, истечение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат пояснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 52 Обзора судебной практики №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) Верховный Суд Российской Федерации указал, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства (определение № 41-КА19-3).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

По смыслу ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно частями 6 - 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа по исполнительному производству, административным истцом не были исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с изложенным, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.