РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Савосиной А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-684/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Советский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, в обоснование которого указал следующее. Административный ответчик, ранее осужденный приговором Советского городского суда от 23.12.2008 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22.05.2014 освободился из ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, после чего был поставлен на учет в МО МВД России «Советский». В 2017 году он дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ему назначены наказания в виде штрафов. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, официально нигде не работает. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: в виде явки 4 раза в месяц в МО МВД России «Советский» для регистрации, запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД России «Советский» ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако полагал чрезмерным ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Полагал возможным установить обязательную явку в количестве двух раз в месяц.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 того же закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Советского городского суда Калининградской области от 23.12.2008 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.09.2012 действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначенное административному ответчику наказание было снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

22.05.2014 ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания.В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судимость ФИО3 не погашена.

В судебном заседании установлено, что решением Советского городского суда Калининградской области от 09.10.2014 был установлен административный надзор в отношении административного ответчика, срок которого истек 15.11.2016.

За период с указанной даты до настоящего времени ФИО3 совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, постановлением начальника полиции МО МВД России «Советский» от 26.01.2017 №, вступившим в законную силу 07.02.2017, ФИО3 признан виновным в совершении 26.01.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением начальника полиции МО МВД России «Советский» от 15.06.2017 №, вступившим в законную силу 27.06.2017, ФИО3 признан виновным в совершении 26.01.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку судимость у ФИО2 на день рассмотрения дела не погашена, не снята, и он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, он подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

По месту жительства, как следует из сообщения МО МВД России «Советский», административный ответчик характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Поскольку административный ответчик, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом данных о личности лица, его поведении и образе жизни, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора за ФИО2 сроком на два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Советский» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на срок 2 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов.

Срок административного надзора, установленный ФИО2, следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2017.

Судья Ю.В. Вардах