Дело № 1-310/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя А.Т.Бикмуллин,

подсудимого ФИО5, 

защитника О.А.Порвановой,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 1 месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей престарелой матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой толкнул ее, от чего она потеряла равновесие и упала на пол. После этого ФИО5, вооружившись палкой, используемой в качестве оружия, нанес лежавшей на полу ФИО1 не менее 10 ударов по голове, туловищу, рукам и ногам, после чего палка сломалась. ФИО5, продолжил избиение ФИО1, лежавшей на полу, нанеся ей не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям туловища и головы, причинив ФИО1 телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, внутримозговой гематомы левой гемисферы головного мозга, раны теменно-затылочной области слева, подкожной гематомы левой теменно-височной области, кровоподтеков головы и открытых оскольчатых переломов средней и нижней трети обеих костей левого предплечья с раной задней поверхности левого предплечья, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); кровоподтеков грудной клетки слева, левой подреберной области, правой вертельной области, правого предплечья, как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером возвращался домой в нетрезвом состоянии. По дороге он встретил незнакомую женщину, с которой также выпил спиртного на улице, а потом пригласил ее домой. Дома находилась его мать – ФИО1. Он с женщиной дома выпил еще спиртного, а потом они поссорились. В его ссору с женщиной смешалась мать. Это ему не понравилось и он оттолкнул мать в грудь, от чего та упала, стала кричать, махать руками. Тогда он взял палку и стал наносить удары по голове, телу, рукам, пинал ее ногами. Остановился лишь после того, как увидел кровь. После этого он лег спать. Утром приехали сотрудники полиции и задержали его. 

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО5 пришел домой пьяный, с чужой женщиной, с которой он стал ругаться. Потом сын набросился на нее (ФИО6) и бил ее руками, ногами и палкой по голове и другим частям тела. Потом ее увезли в больницу.

Также в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 пришел домой, привел с собой незнакомую женщину, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали между собой ругаться, и она заступилась за женщину, в ответ на это сын стал ее оскорблять, после чего он толкнул ее, она потеряла равновесие и упала на пол в прихожей. После чего сын взял в руки деревянную палку, при помощи которой она передвигается, и нанес ею не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов по туловищу, не менее двух ударов по ногам и не менее двух ударов по левой руке. От данных ударов палкой она испытала сильную физическую боль. Левой рукой закрывала голову от ударов палкой. Затем он стал наносить ей множественные удары, не менее 10, ногами и руками по туловищу и голове. Когда он наносил ей удары, она кричала, звала на помощь. В комнате находилась женщина, но та не реагировала. После того как сын прекратил её избивать, она осталась лежать на полу в прихожей. Через некоторое время она решила выйти из квартиры, чтобы попросить соседей вызвать «скорую помощь». Она ползком выползла из квартиры на лестничную площадку, так как встать с пола она не могла, спустилась до соседей на первом этаже. Дверь ей открыли соседи из 

<

адрес> вызвали «скорую» (т.1, л.д.33-36). 

Свидетель ФИО2 показал суду, что ФИО1 приходится ему матерью, а ФИО5 его сводный брат. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой после работы в ДД.ММ.ГГГГ. Жена сообщила, что ФИО5 избил мать, и она находится в реанимации. Они с женой поехали в больницу, где мать в его присутствии рассказала следователю, что ее избил ФИО5 деревянной палкой по голове и телу, а также нанес множественные удары ногами и руками. 

Свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней на домашний телефон позвонила мама её мужа – ФИО1 и пояснила, что ее сын ФИО5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и привел домой неизвестную девушку. Она пояснила, что. ФИО5 положил эту девушку, которая была грязной, на чистую кровать. После этого трубку телефона у ФИО1 взял ФИО5 и по телефону сказал, он хочет переспать с женщиной, а мать ему мешает, после чего положил трубку. О том, что сын избил свою мать, она узнала уже позже от сотрудников полиции. Впоследствии, когда она ухаживала за ФИО1 в больнице, она подтвердила, что ее избил и нанес телесные повреждения ФИО5. 

По согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной, который представился ФИО5, предложил ей пойти вместе распить с ним спиртные напитки, немного отдохнуть. На что она согласилась. Вместе они распили бутылку водки, после чего тот пригласил к себе домой. Он привел её к себе домой по адресу: РТ, 

<

адрес>. Дверь открыла пожилая женщина, как потом ей стало известно мать ФИО5. В квартиру у неё с ФИО5 произошел скандал, по какой причине она не помнит. Они с ФИО5 в адрес друг на друга выражались нецензурной бранью. Мать ФИО5 заступилась за неё. ФИО5 это не понравилось, и тот стал кричать на свою мать, стал очень агрессивным и разозленным. После чего ФИО5 толкнул свою мать руками в грудь, отчего та упала на пол в прихожей. ФИО5 взял в руки деревянную палку и стал наносить этой палкой матери удары по голове и туловищу. Мать кричала и закрывала голову руками, при этом ФИО5 стал наносить матери удары по рукам, которыми мать закрывала свою голову. Сколько ФИО5 нанес своей матери ударов деревянной палкой по голове и туловищу, она сказать не может, но менее 8-10 ударов. При нанесении ударов деревянная палка в какой-то момент сломалась и разлеталась на щепки. Тогда ФИО5 стал наносить множественные удары ногами и руками по голове и туловищу своей матери, нанес той также не менее 10 ударов. В какой-то момент ФИО5 успокоился. После чего мать вышла из квартиры, куда пошла, не сказала. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали её с ФИО5 для дачи пояснений (том 1 л.д. 49-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в 

<

адрес>, были изъяты два фрагмента сломанной палки, а также смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. (том № л.д. 10-17)

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательно части приговора. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, в срок ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.92-95).

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО5 доказана полностью. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, его поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в быту характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает. 

Вместе с тем суд, в силу части 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО5 рецидив преступлений, что, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством. 

Поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из условий совершения преступления, суд, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно только в местах лишения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Фрагменты сломанной палки, марлевый тампон, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, какой-либо материальной ценности не представляют, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента сломанной палки, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зеленодольскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Николаев