УИД 68RS0 -34

Дело 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Куксовой К.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Амириди Е.Х., старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю., помощника прокурора Дубовицкого В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычкова В.П., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, :

- приговором судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда по п. «а» ч.2 ст.105; ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Моршанского районного суда от освобожден условно-досрочно до ;

- приговором Ленинского районного суда по ч.1 ст.112; ч.1 ст.161; ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ (приговор от ), с учетом определения Тамбовского областного суда от , постановления Сосновского районного суда от , к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению Сосновского районного суда от , заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 3 года 3 месяца; освобожден ; неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 14 дней, конец срока . Постановлением Советского районного суда от возложена дополнительная обязанность - находиться по месту жительства с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 44 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым мировым судьей административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: «А», где, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в три захода взял со стеллажей магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, без учета торговой наценки, на общую сумму 1977 рублей 15 копеек, а именно: 1 срез колбасы «Имперская» (Черкизово), массой 300 г в вакуумной упаковке; 2 батона колбасы «Вязанка» (со шпиком), массой по 500 г; 1 срез колбасы «Балыковская», массой 350 г в вакуумной упаковке; 1 срез колбасы «Венская, салями» (Останкино), массой 350 г в вакуумной упаковке; 1 батон колбасы «Вязанка» (Филейская, классическая), массой 450 г; 1 срез ветчины «Балыкбургской», массой 420 г в вакуумной упаковке; 1 батон колбасы «Классической» (Красная цена), массой 1000 г; 1 упаковку сосисок «Папа Может» (Сочный гриль), массой 450 г; 1 упаковку сарделек «Аппетитных» (ФИО2), массой 1,027 кг; 2 тушки цыпленка-бройлера «Удачная цена» (Охлажденных) в пакете и 1 бутылку водки «Пять озёр», объемом 0,5 л. Далее с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с целью скрыть совершаемое хищение, один раз сложил часть вышеуказанного товара в пакет, находящийся при нем, с которым вышел из магазина, и два раза вынес товар в карманах и руках, минуя кассовую зону и не оплачивая его стоимость, при этом третий раз, выйдя из магазина с очередной партией похищенного товара, был замечен администратором магазина ФИО3, который его догнал и забрал часть товара. После этого, ФИО1 понимая, что довести свой преступный умысел до конца он не сможет, с места преступления скрылся, а ФИО3, осмотревшись по сторонам, обнаружил пакет с другой частью товара, который тоже забрал и вернул в магазин для реализации. В связи с этим, в результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1977 рублей 15 копеек. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства со стороны ст.УУП ОП УМВД по характеризуется удовлетворительно (л.д.123), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.122), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.115), совершил административные правонарушения: по ст.6.1.1 КоАП РФ - , наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - , наказание в виде административного ареста 2 суток. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке, наличие заболеваний, оказание помощи своей сожительнице, которая имеет заболевания, оплату штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение по ст.6.1.1.1 КоАП РФ, назначенное по постановлению мирового судьи от .

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от , с учетом постановления от , вновь совершил умышленное преступление, что, по мнению суда, объективно указывает на то, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ввиду изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при реальном его отбытии, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества.

В период отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО1 вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, пересчитав при этом, согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы на один день лишения свободы. 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, исключает возможность применения при назначении наказания положения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда от , с учетом постановления Сосновского районного суда от , и окончательно к отбытию ФИО1 определить 6 (шесть) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: DVD-Rдиск с видеозаписью от в магазине «Пятерочка» по адресу: «А»; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры № Тс140132-23 от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры № ОО2-091462 от ; копия счет-фактуры № Тс142119-23 от - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Усачева