Дело 1-127/2025

75RS0003-01-2025-001026-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 августа 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю. и помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Нефедьева А.Н.,

представителя потерпевшей В.А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шматлай И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...; судимого:

- 11.12.2024 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 17.03.2025 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы продлен испытательный срок на 1 месяц; 

- 04.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; приговор от 11.12.2024 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 07.05.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2025 г., окончательно по совокупности преступлений к 450 часам обязательных работ; приговор от 11.12.2024 г. оставлен на самостоятельное исполнение; на 12.08.2025 г. отбыто 0 часов обязательных работ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, 

на стадии дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

22.05.2025 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня задержания; задержан 09.07.2025 г.; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около ТГ «...», расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП Ш.И.В.

22 марта 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 25 минут ФИО1, зашел в ТГ «...», расположенный по адресу: ... где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП Ш.И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром и с целью дальнейшего хищения, взял со стеллажей шоколад «Мерси» молочный 100 гр. Шторк в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. 186 рублей 99 копеек на общую сумму 1495 рублей 92 копейки; шоколад «ALPEN GOLD» молочный 80 гр. в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 58 рублей 99 копеек на общую сумму 589 рулей 90 копеек; шоколад «MILKA» молочный с ореховой пастой из миндаля и карамелизированным миндалем 85/80 гр. в количестве 14 шт., стоимостью за 1 шт. 109 рублей 89 копеек на общую сумму 1538 рублей 46 копеек; шоколад «RITTER SPORT» темный со вкусом из Перу 100 гр., в количестве 11 шт., стоимостью за 1 шт. 182 рубля 99 копеек на общую сумму 2012 рублей 89 копеек; набор конфет «Мерси» Ассорти 250 гр., в количестве 11 шт., стоимостью за 1 шт. 328 рублей 50 копеек на общую сумму 3613 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП Ш.И.В., которые сложил в имеющийся при нем пакет, и имея умысел на хищение, пошел к выходу из торговой группы, не расплатившись за товар, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для неустановленной дознанием женщины и работника магазина Л.Л.А., которая потребовала от ФИО1 остановиться. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, игнорируя требования Л.Л.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью открытого хищения вышеуказанных товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП Ш.И.В., выбежал из торговой группы, не расплатившись за товар, пытаясь скрыться с похищенным товаром, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками торговой группы «...», около .... 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 своими умышленными действиями причинил бы ИП Ш.И.В. материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей 67 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на стадии дознания. При этом дополнительно указал, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, но преступление совершил не из-за этого, а из-за нужды в деньгах, поэтому и трезвый пошел бы на совершение преступления, чтобы продать похищенное и таким образом получить деньги. 

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных на стадии дознания, следует, что 22 марта 2025 года в дневное время, проходя мимо магазина «...» по ... ..., решил зайти в него с целью что-то украсть, чтобы в дальнейшем продать, т.к. имел финансовые трудности. При этом находился в алкогольном опьянении. Около 17 часов зайдя в магазин, увидел, что охраны нет, покупателей мало, на кассе находится кассир. Подойдя к стеллажу с шоколадной продукцией, решил похитить несколько видов шоколада. Осмотревшись и убедившись, что на него никто не смотрит, стал складывать в находящийся при нем пакет синего цвета шоколад и несколько упаковок шоколадных конфет, точное наименование, количество и цену которых назвать не может, т.к. не смотрел. С наполненным пакетом прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу. Когда подходил к выходу из магазина, услышал женский голос с фразой «остановите вора» и понял, что его действия стали очевидны для работников магазина. Но желая вынести похищенное, вышел из магазина и обернувшись, увидел, что за ним бегут два мужчины, как понял, работники магазина. При этом кричали ли они ему вслед что-либо, не слышал. Пробегая между жилым домом по ... и детским садом, выкинул пакет с шоколадом и конфетами на землю и продолжил бежать. Когда пробежав через территорию детского сада, устал, сел на землю, в это время к нему подошли эти двое мужчин с выброшенным им пакетом с шоколадом и конфетами, сказали, чтобы прошел с ними в помещение магазина, что он и сделал в их сопровождении. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии и доставили его в отдел полиции «Железнодорожный». Вину в покушении на грабеж признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 20-23) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.03.2025 г., было осмотрено помещение ТГ «...», расположенного по адресу: ..., где имеются, в частности, стеллажи с различными видами шоколада, шоколадных конфет; кассовая зона. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от 22.03.2025 г. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 25-28)

Согласно протокола осмотра предметов от 04.04.2025 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен диск с видеозаписью от 22.03.2025 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.03.2025 г. в ТГ «...» по адресу: ... На видеозаписи отражено, как ФИО1 подходит к стеллажам с шоколадом и шоколадными конфетами, и складывает в находящийся при нем пакет несколько пачек с шоколадом и несколько коробок с конфетами, после чего начинает движение по ТГ «...». После просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на ней зафиксированы именно его действия. Имеется фототаблица. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 31-35, 36). Данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания и её содержание соответствует тому, что отраженно в протоколе осмотра. 

Представитель потерпевшей В.А.И. пояснил суду, что работает в должности начальника охраны ТГ «...» у ИП «Ш.И.В.», у которой на территории ... имеется сеть ТГ «...», в том числе и по адресу: .... 22 марта 2025 года около 17 часов 30 минут ему позвонил контролер торгового зала Ю.Х.Р. и сообщил, что в магазине по адресу: ... молодым человеком была совершена кража товара, а именно шоколада и шоколадных конфет различных наименований. Как позже было установлено, всего данным молодым человеком было похищено шоколада и шоколадных конфет на общую сумму 9250 рублей 67 копеек. Данный молодой человек был задержан работниками магазина уже за его пределами, похищенный им товар изъят и в последствии реализован. 

22.03.2025 г. В.А.И. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер к неизвестному мужчине, который 22 марта 2025 года примерно в 16:40 совершил из магазина «...», расположенного по адресу: ..., хищение товара на сумму 9250 рублей 67 копеек, а именно было похищено: шоколад «Мерси» молочный 100 гр. Шторк в количестве 8 штук, по стоимости 186 руб. 99 коп. за штуку, на общую сумму 1495 руб. 92 коп.; Шоколад «ALPEN GOLD» молочный 80 гр., в количестве 10 штук, по стоимости 58 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 589 руб. 90 коп.; шоколад «MILKA» молочный с ореховой пастой из миндаля и карамелизированным миндалем 85/80 гр. в количестве 14 штук, по стоимости 109 руб. 89 коп. за штуку, на общую сумму 1538 руб. 46 коп.; шоколад «RITTER SPORT» темный со вкусом из перу 74% какао 100 гр., в количестве 11 шт. по стоимости 182 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 2012 руб. 89 коп.; набор конфет «Мерси» Ассорти 250 гр., в количестве 11 штук по стоимости 328 руб. 50 коп. за штуку на общую сумму 3613 руб. 50 коп. К заявлению приобщена справка об ущербе от 22.03.2025 г. на сумму 9250 рублей 67 копеек. ( т.1 л.д. 5,6-7). 

Из оглашенных судом показаний свидетеля Ю.Х.Р., данных на стадии дознания, следует, что работает подменно контролером торгового зала в ТГ «...» по адресу: .... 22 марта 2025 года около 17 часов 05 минут, когда находился в грузовом помещении торговой группы, к нему подошла кассир Л.Л.А. и сообщила, что молодой человек вышел из магазина с синим пакетом в руке, в котором находился товар, за который он не рассчитался. После этого сразу же выбежал через запасной вход из помещения ТГ «...». Стоящему около входа грузчику О.Я.А., фамилию которого не помнит, сообщил о совершенной краже и вместе с ним проследовали за данным молодым человеком с синим пакетом в руке с целью его задержания и возврата похищенного, крича ему вслед, чтобы остановился. Молодой человек, обернувшись на их крик, продолжил убегать с похищенным. Пробегая мимо детского сада, молодой человек со словами «забирайте», бросил на землю синий пакет и побежал дальше. О.Я.А. поднял пакет, а он продолжил бежать за молодым человеком, пока тот, перебежав территорию детского сада, не сел на землю. После этого он вместе с О.Я.А. доставили данного молодого человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещение ТГ «...» и передали вызванным им сотрудникам Росгвардии, а похищенный молодым человеком товар был возвращен в магазин. При этом в синем пакете находился следующий похищенный данным молодым человеком товар: шоколад «Мерси» молочный 100 гр. Шторк в количестве 8 штук, по стоимости 186 руб. 99 коп. за штуку, на общую сумму 1495 руб. 92 коп., Шоколад «ALPEN GOLD» молочный 80 гр., в количестве 10 штук, по стоимости 58 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 589 руб. 90 коп., шоколад «MILKA» молочный с ореховой пастой из миндаля и карамелизированным миндалем 85/80 гр. в количестве 14 штук, по стоимости 109 руб. 89 коп. за штуку, на общую сумму 1538 руб. 46 коп., шоколад «RITTER SPORT» темный со вкусом из перу 74% какао 100 гр., в количестве 11 шт. по стоимости 182 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 2012 руб. 89 коп., набор конфет «Мерси» Ассорти 250 гр., в количестве 11 штук по стоимости 328 руб. 50 коп. за штуку на общую сумму 3613 руб. 50 коп. Всего было похищено товара на общую сумму 9250 рублей 67 копеек. О случившемся сообщил начальнику охраны В.А.И. ( т.1 л.д. 39-42)

Оглашенные судом показания свидетеля О.Я.А., данные на стадии дознания, аналогичны. ( т.1 л.д. 43-45)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Л.Л.А., данных на стадии дознания, следует, что работая продавцом – кассиром в ТГ «...» по адресу: ..., 22 марта 2025 года находилась на рабочем месте. Около 17 часов к ней подошла ранее незнакомая женщина – покупатель и сообщила, что около стеллажа с шоколадом она видела, как молодой человек, сложив в находящийся при нем пакет шоколад и конфеты различных марок, затем с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не распалившись за товар. После этого женщина рукой указала на молодого человека, который с синим пакетом в руках подходил к выходу из торговой группы. С целью остановить молодого человека крикнула: «остановите вора!», но парень быстрым шагом продолжил движение и вышел из помещения торговой группы. Сразу же прошла в грузовое помещение магазина, где находившемуся там контролеру торгового зала Ю.Х.Р. сообщила о произошедшим, после чего он с грузчиком О.Я.А. проследовали через запасной выход из помещения торговой группы. Вскоре Ю.Х.Р. с с грузчиком О.Я.А. и молодым человеком зашли в помещение торговой группы. В руках у О.Я.А. находился синий пакет с похищенным товаром. Ю.Х.Р. нажал на кнопку КТС, приехали сотрудники Росгвардии и отвезли молодого человека в ОП «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства. ( т.1 л.д. 55-57) 

Из данных суду показаний свидетеля В.Д.С., следует, что работая в отделении вневедомственной охраны, 22 марта 2025 года около 16 часов 48 минут по поступившему сигналу «Тревога» от дежурного пункта централизованной охраны ТГ «...», расположенного по адресу: ..., их автоэкипаж, в который так же входил ст. полицейский С.А.А., незамедлительно проехали по вышеуказанному адресу. По прибытии на место контролер торгового зала Ю.Х.Р. пояснил, что в помещении торговой группы была совершена кража продуктов молодым человеком, который стоял рядом с ним. В ходе беседы было выяснено, что данным молодым человеком, совершившим кражу, является ФИО1 Так же в ходе беседы было установлено, что краденный товар был изъят у ФИО1 После этого их автоэкипажем данный гражданин был доставлен в ОП «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства. 

Оглашенные судом показания свидетеля С.А.А., данные на стадии дознания, аналогичны. ( т.1 л.д. 59-61) 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с получением положенных в основу приговора доказательств, по делу не установлено. 

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно стабильные, последовательные показания подсудимого ФИО1, даваемые им стадии дознания и подтвержденные в суде, где он подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления, которые по обстоятельствам случившегося, а именно по месту, времени, способу его совершения, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей В.А.И., свидетелей Ю.Х.Р., О.Я.А., Л.Л.А., С.А.А., В.Д.С. и объективно подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками ТГ «...», а похищенное имущество было изъято и возвращено собственнику.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированном медицинском учете в КПНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим; на специализированном учете в КПНД не состоит, но состоит под диспансерным наблюдением в КНД с диагнозом: «...»; имеет место жительства и регистрации; устойчивые родственные связи; работает по устным договорам; характеризуется УИИ ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю, где состоит на учете как условно осужденный и отбывающий уголовное наказание в виде обязательных работ, а так же начальником ОУУП и ПДН ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... – посредственно; соседями, родственниками, знакомыми –положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Не смотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, т.к. согласно показаний ФИО1, инкриминируемое ему в вину деяние он совершил бы и в трезвом виде из-за нужды в деньгах и что алкоголь на его поведение ни каким образом не повлиял. У суда нет оснований ставить под сомнение показания ФИО1 в данной части, т.к. они ничем не опровергаются. Так же не смотря на наличие у ФИО1 на период совершения преступления двух не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, они согласно положений п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей стороне; наличие заболеваний как у самого подсудимого, так и у его мамы, а так же у дедушки с бабушкой, имеющих инвалидность, в связи с чем ФИО1 оказывает им посильную помощь.

Целями наказания согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости наказания, а так же беря во внимание как степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, так и учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2024 года и через полтора месяца после постановления приговора мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 04 февраля 2025 г., а так же находясь под следствием еще по одному уголовному делу, по которому в настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07 мая 2025 года, при этом нарушая порядок и условия отбывания условной меры наказания и не приступив к отбыванию наказания в виде обязательных работ, назначенных по последнему приговору, - все изложенное, по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. ФИО1 совершено покушение на преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

Так же судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом всего изложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений корыстной направленности и не делающего для себя должных выводов, суд, назначая наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, не находит оснований для применения как положений ст. 73 УК РФ, так и ст. 53.1 УК РФ, полагая, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии. 

Так же с учетом всего изложенного суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2024 года и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет его, назначая наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 70 УК РФ. 

При этом беря во внимание, что ФИО1 осужден 07 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы к наказанию в виде обязательных работ, а преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до 07 мая 2025 года, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 окончательного наказания назначается в колонии-поселении, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при назначении наказания по правилам ст. 70 и ч.5 ст.69 УК РФ за совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, являясь при этом лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда в данной части и своевременного прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания сохранить ему до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить. Сохраняя данную меру пресечения, суд так же учитывает, что ФИО1 по настоящему уголовному делу находился в розыске, т.к. не являлся в суд по вызовам, а так же отбывая условное наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2024 года, скрылся от контроля УИИ. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, а именно период с 09 июля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью от 22 марта 2025 года следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2024 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 07 мая 2025 года, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после чего отменить. 

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

ФИО1 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, а именно период с 09 июля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу, а именно диск с видеозаписью от 22 марта 2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Л. И. Копаева

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 07.10.2025 приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.08.2025 в отношении ФИО1 изменен:

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен осужденному ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима.

Зачтено осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде 184 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 04 февраля 2025 года, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю. – удовлетворено.

Судья Л. И. Копаева