РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249506,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5695,07 рублей, почтовых расходов 74 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок, составляющий 

<

данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее – Поручитель), согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.2.5 договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей

- задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты> рублей

- неустойка – 

<

данные изъяты> рублей;

Согласно п.1.3. договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у Банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика ФИО1, но и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Банком в адрес заемщика, поручителя направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249506,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5695,07 рублей, почтовые расходы 74 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признала. Одновременно ответчик обратилась к суду с ходатайством о снижении размера неустойки. Суду пояснила, что просрочка в погашении задолженности по кредиту возникла ввиду снижения уровня материального состояния по причине ухудшения состояния здоровья, потери работы.

В судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным в договоре поручительства, копии паспорта, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Как пояснила ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 из – за отдаленности проживания не смог приехать в судебное заседание по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по известному суду адресу, им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, приступив к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 путем подписания заявления на предоставление кредита, Индивидуальных Условий договора «Потребительский кредит» заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

В заявлении на получение кредита заемщик указала, что подписывая настоящее заявление, она присоединяется к Договору банковского обслуживания, который состоит из заявления и Договора универсального банковского обслуживания физических лиц «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ПАО, размещенного на сайте Банка. 

Под договором «Потребительский кредит» в данном случае понимается смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в действующей на дату заключения договора редакции) далее – Общие условия, с учетом п. 19,20 настоящего документа, заключенный между Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 

<

данные изъяты> в год.

Погашение заемщиком обязательств по договору ( в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1. настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифами). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если дата платежа по Графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные / нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 

<

данные изъяты> рабочего дня, следующего за выходным / нерабочим днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка.

Согласно п.8.1. внесение денежных средств на ТБС возможно через терминал самообслуживания Банка по адресу: №, 

<

адрес>.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня месяца вносить сумму платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж – 

<

данные изъяты> рублей).

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получен. Сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, ответчику разъяснена.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается: неустойкой в соответствии с п.12 настоящего документа, а также следующими договорами:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – договором поручительства, заключенным банком с ФИО2

Пунктом 12 договора предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты> годовых). В случае нарушения заемщиком 

<

данные изъяты> и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов Банком начислена неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному Банком расчету размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей. При этом Банк, реализуя предусмотренное Договором право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей сумма задолженности по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив представленный расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Вместе с тем в силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер процентов по договору, трудное материальное положение заемщика, а также то, что неустойка несет дополнительное обременение, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суд приходит к выводу о снижении задолженности по пени по кредитному договору № с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение выполнения ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в том числе:

Сумма кредита: 

<

данные изъяты> рублей;

Срок действия договора: до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору;

Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Процентная ставка по кредиту: 

<

данные изъяты> в год;

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора;

Полная стоимость кредита по кредитному договору 

<

данные изъяты> годовых. График погашения кредита установлен приложением № к кредитному договору, которое является его неотъемлемой частью. Поручитель согласен со всеми условиями кредитного договора;

Ответственность поручителя по договору ограничена суммой 

<

данные изъяты> рублей, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п.1.4 Поручитель согласен со всеми условиями кредитного договора.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что поручитель дает свое согласие на сохранение обязательств по настоящему договору в полном объеме в перечисленных в настоящем пункте случаях, в т.ч. принимает на себя обязательства отвечать перед Банком всем своим имуществом в сумме, указанной в п.1.3. настоящего договора, за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, как существующих, так и будущих за заемщика, в т.ч. любого иного заемщика в случаях: перевода долга на иное лицо, смерти заемщика, уступки Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, а также в случае изменения каких – либо условий кредитного договора, в т.ч. условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. После изменения каких – либо условий кредитного договора Банком направляется поручителю по почтовому и (или) электронному адресу поручителя уведомление об этом. Банк наделяется правом требования в отношении поручителя в рамках настоящего договора, в части обязательств по кредитному договору за исполнение / ненадлежащее исполнение обязательств любым новым заемщиком без получения банком от поручителя дополнительного согласия отвечать за нового заемщика.

В силу ст. 361 ГК РПФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

Факт подписания договора поручительства ФИО2 не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика и поручителя направлено уведомление о нарушении заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей с требованием в кратчайшие сроки направить денежные средства на погашение задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Требование заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору поступило в Кировский районный суд г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение одного года с момента предъявления требования к поручителю ФИО2 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ и условий кредитного договора, договора поручительства наделяют банк правом требовать от заемщика и поручителя в солидарном порядке возврата основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы неустойки с учетом частичного снижения в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы за подачу искового заявления 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244506,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695,07 руб., почтовые расходы за подачу искового заявления 74 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 14.08.2017. 

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2017.