№ 7-128/2023

УИД 38RS0035-01-2023-001092-47

решение

г. Иркутск 8 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» Агафоновой А.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2023 г. публичное акционерное общество «Совкомбанк» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – ПАО «Совкомбанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Агафонова А.О. просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что банк осуществлял взаимодействие с заемщиком ФИО3 в целях возврата просроченной задолженности, не нарушая требования Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указывает о том, что в соответствующий период банк не допускал превышение установленного законом лимита непосредственного взаимодействия с должником, поскольку со стороны юридического лица имели место попытки дозвониться должнику. Также указывает о том, что взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности осуществлялось, в том числе, путем передачи данных из программного комплекса банка. Такая отправка сообщений производилась на телефон должника через информационную систему («Интернет»), где имеется подтвержденный альфанумерический номер «Sovkombank», который принадлежит юридическому лицу и является его товарным знаком, сведения о котором содержатся в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, являющимся общедоступным источником информации. Кроме того, указывает, что каждое смс-сообщение, направленное должнику, содержит номер контактного телефона для обратной связи, а также указание полного наименования кредитора – ПАО «Совкомбанк».

Одновременно с жалобой представлены справка о принадлежности домена от Дата изъята , свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) Номер изъят, срок действия регистрации которого истекает Дата изъята 

Представленные документы исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Законный представитель ПАО «Совкомбанк» - генеральный директор ФИО2, защитник Агафонова А.О., потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, содержащиеся в судебном материале Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ПАО «Совкомбанк», являясь кредитором, и осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности в рамках кредитных договоров: от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, заключенных с ФИО3, нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником ФИО3 посредством направления на ее абонентский номер текстовых сообщений со скрытого латинскими символами номера «Sovkombank», в период с Дата изъята по Дата изъята , а также в осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки:

Дата изъята – в 9 часов 23 минуты (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 7 секунд, 

Дата изъята в 11 часов 48 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 21 секунда, 

Дата изъята в 11 часов 35 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 5 секунд,

Дата изъята в 11 часов 36 минут (время московское), с абонентского номера Номер изъят, продолжительностью 6 секунд.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , согласно которому со стороны ПАО «Совкомбанк» выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.1-9), обращением (заявлением) ФИО3 на неправомерные действия кредитора от Дата изъята (л.д.10-11), детализацией, а также скрин-шотами, абонентского номера Номер изъят, из которых следует, что в период с Дата изъята по Дата изъята на абонентский номер ФИО3 поступали текстовые смс-сообщения со скрытого латинскими символами номера «Sovkombank», кроме того, Дата изъята в 9 часов 23 минуты и в 11 часов 48 минут (время московское), а также Дата изъята в 11 часов 35 минут и в 11 часов 36 минут ПАО «Совкомбанк» допустило осуществление непосредственного взаимодействия с должником ФИО3 более одного раза в сутки (л.д.25-80), ответом ПАО «Совкомбанк» Номер изъят от Дата изъята и представленного с ним реестра взаимодействия, из которых следует, что ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с ФИО3 по вопросу просроченной задолженности, возникшей по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят (Номер изъят) от Дата изъята , при этом дополнительные соглашения, предусматривающие частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, при взаимодействии с ФИО3 нее заключались, иные лица к совершению действий по возврату просроченной задолженности ФИО3 не привлекались, дополнительные соглашения, предусматривающие иные способы взаимодействия, не предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ не заключались; альфанумерический номер при взаимодействии с ФИО3 юридическим лицом не использовался, сообщения ФИО3 не направлялись (л.д.81-83), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер изъят-АР от Дата изъята (л.д.17-19) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 в нарушение требований пункта «а» части 3, частей 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, посредством направления текстовых сообщений от абонента с альфанумерическим именем «Sovkombank», а также в осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки. 

Суждения автора жалобы о том, что взаимодействие с должником в целях возврата просроченной задолженности осуществлялось юридическим лицом, в том числе путем передачи данных из программного комплекса банка через информационную систему «Интернет), где имеется подтвержденный, принадлежит юридическому лицу, альфанумерический номер «Sovkombank», не свидетельствуют об отсутствии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено и автором жалобы не оспаривается использование альфанумерического имени в интересах ПАО «Совкомбанк» при направлении на абонентский номер ФИО3 текстовых смс-сообщений в период времени с Дата изъята по Дата изъята , что подтверждается 

Представелнной в материалы дела детализацией, а также скрин-шотами, абонентского номера Номер изъят (л.д.25-80).

Так, положениями части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ прямо установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.

При этом, в силу положений части 10 статьи 7 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Таким образом, направление смс-сообщений на абонентский номер ФИО3 с номера телефона «Sovkombank», является нарушением требований закона, поскольку информация о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, была скрыта латинскими символами (л.д.35-80).

Доводы жалобы о том, что каждое смс-сообщение, направленное должнику, содержит номер контактного телефона для обратной связи, а также указание полного наименования кредитора – ПАО «Совкомбанк», не свидетельствуют о необоснованности вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку в соответствии с положениями части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. для осуществления непосредственного взаимодействия с должником разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, при этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

В соответствии с Порядком оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, «телефонный номер» - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Доводы о том, что при осуществлении взаимодействия с ФИО3 ПАО «Совкомбанк» использовало подтвержденный альфанумерический номер «Sovkombank», являющийся его товарным знаком, сведения о котором содержатся в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, являющимся общедоступным источником информации, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку наличие у юридического лица альфанумерического имени абонентского номера не лишает его возможности направления текстовых сообщений с абонентских номеров, имеющих цифровое обозначение.

Представленные автором жалобы справка о принадлежности домена от Дата изъята и свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) Номер изъят, срок действия регистрации которого истекает Дата изъята , подтверждающие принадлежность доменного имени и товарного знака «Sovkombank», не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку регистрация в установленном порядке соответствующего доменного имени и товарного знака не освобождает ПАО «Совкомбанк» от необходимости соблюдения требований действующего законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что при осуществлении взаимодействия с ФИО3, в соответствующий период, банк не допускал превышение установленного законом лимита непосредственного взаимодействия с должником, поскольку со стороны юридического лица имели место попытки дозвониться должнику, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств. 

Так, в соответствии с представленной в материалы дела детализацией абонентского номера Номер изъят (л.д. 25-80), а также представленным с ответом ПАО «Совкомбанк» Дата изъята реестром взаимодействия (л.д.83), в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята на абонентский номер ФИО3 Дата изъята в 9 часов 23 минуты и в 11 часов 48 минут (время московское) с абонентских номеров ПАО «Совкомбанк» поступали телефонные звонки – продолжительность разговоров 7 секунд и 21 секунда, соответственно (л.д. 47, 58, 83). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» допустило осуществление непосредственного взаимодействия с должником более одного раза в сутки.

В целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята на абонентский номер ФИО3 Дата изъята в 11 часов 35 минут и в 11 часов 36 минут (время московское) с абонентских номеров ПАО «Совкомбанк» поступали телефонные звонки – продолжительность разговоров 5 секунд и 6 секунда, соответственно (л.д. 51, 83). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» допустило осуществление непосредственного взаимодействия с должником более одного раза в сутки.

Факт звонков и соединения с абонентом имели место, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, при этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение пункта «а» части 3, статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Таким образом, доводы автора жалобы о том, что со стороны ПАО «Совкомбанк» имели место попытки дозвониться должнику, опровергаются представленными материалами дела.

При рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда г. Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ПАО «Совкомбанк» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Совкомбанк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ПАО «Совкомбанк», по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Совкомбанк» в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания не усматривается.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу защитника Агафоновой А.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова