Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2018г. Дело №2-4444/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истицы ФИО1

помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока - Морозовой З.А.

представителя администрации г.Владивостока – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО3,

третье лицо: администрация г.Владивостока

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что с 1977г. она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Право на данное жилое помещение имеют также ее сын – ФИО9 и его малолетняя дочь – ФИО6 С 1987 по 2002гг. она состояла в браке с ФИО3, который в 1988г. был прописан с ее согласия в указанную квартиру. С 1999г. семейные отношения с ответчиком прекратились, он выехал из квартиры и до настоящего времени обратно не вселялся и не проживал; с регистрационного учета не снялся. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ни разу не вносил, текущий ремонт в квартире не производил, никаких обязанностей члена семьи нанимателя не исполнял. После расторжения их брака, ответчик вступил в другой брак, от которого имеет детей. 

В связи с указанным, просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 18.10.2018г. в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г.Владивостока.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в 2002г. при оформлении развода, она извещала об этом ответчика рядом с домом по 

<

адрес>, так как со слов знакомых примерно в тех домах жил тогда ответчик со новой женой. Так же пояснила, что решение вопроса о признании бывшего супруга утратившим право пользования ей необходимо, поскольку они не могут приватизировать квартиру. На вопросы суда и прокурора пояснила, что после 1999 г. ответчик не пытался вселиться в ее квартиру; не обращался в суд с иском о вселении или устранении препятствий в пользовании; не обращался с такими требованиями в полицию. 

В судебное заседание ответчик не явился. О датах слушания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно по адресу регистрации (последнему известному), указанному в исковом заявлении. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией.

Представитель администрации г.Владивостока оставил вопрос удовлетворения требований на усмотрение суда с учетом собранных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является сыном истицы, и прописан в спорной квартире, однако, в ней не проживает. С 1999г. ответчик ушел от мамы из квартиры, забрав все свои вещи, и больше в квартире не появлялся. Расходы по оплате коммунальных платежей с 1999г. по настоящее время ответчик не нес, производить ремонт в указанной квартире не помогал. В суд с иском к маме о вселении ответчик не обращался и прийти жить в квартиру не пытался. Он знает, что у ответчика другая семья: жена, ребенок.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, прокурора, представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя администрации г.Владивостока, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования законными и обоснованными, а факт непроживания ответчика длительное время в спорной квартире нашедшим свое подтверждение; допросив свидетеля, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается выпиской из протокола №5 заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском райисполкоме г. Владивостока от 02.02.1988г., а также Выпиской из Формы №10, что ФИО1 с 1977г. является нанимателем жилого помещения. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

20.11.1987г. между ФИО4 и ФИО3 заключен брак; ФИО4 присвоена фамилия «Кошелевская».

Наравне с ФИО1 в вышеуказанной квартире зарегистрированы муж ФИО3 с 31.03.1988г., сын ФИО9 -с 25.11.1999г., внучка ФИО6 - с 02.09.2011г. 

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников…

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В силу ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие…

По смыслу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, а так же п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из пояснений истца, свидетеля, допрошенного в судебном заседании, ответчик покинул спорную квартиру в 1999 году и после развода с истицей и ушел жить в другую семью, забрав с собой все свои вещи, с этого времени, около 20 лет, в спорной квартире не появляется, вселиться либо устранить препятствия в пользовании ею не пытался, равно как и в судебном порядке определить порядок пользования квартирой. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не исполняет, все расходы по содержанию жилого помещения несет истица, о чем в деле приложены квитанции об оплате коммунальных платежей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений…

Таким образом, всеми исследованными в суде доказательствами суд полагает нашедшим свое подтверждение факт длительного постоянного непроживания ответчика в спорной квартире в связи с добровольным выездом к новому месту жительства по причине расторжения брака и образования новой семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений истца и подтверждается свидетельством о расторжении брака, 25.03.2002г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Однако, фактически ФИО3 перестал нести обязанности члена семьи, а также проживать и нести расходы по содержанию квартиры с 1999 г. после его ухода из семьи. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО9 – сын истицы. Доказательств обратному, в силу ст.ст.56-59,61 ГПК РФ, ответчиком судутак же не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: администрация г.Владивостока, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.