Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Эйснер М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинском району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и отменить постановления о назначении ответственного хранителя, акт о наложении ареста. 

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №41454/18/24090 в отношении должника ФИО1 20 апреля 2019 года истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 о назначении ответсвенного хранителя, акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное постановление и акт истец считает незаконными и не обоснованными, вынесенными с существенными нарушениями закона, так как были вынесены на следующий день после ознакомления представителя истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018г. Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество должника в адрес истца направлено не было, что нарушило права последнего. При наложении ареста административным ответчиком также не был учтен тот факт, что истцом в добровольном порядке была частично погашена задолженность перед взыскателем.

Также, при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, административным ответчиком были нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконными и не обоснованными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.04.2019 о назначении ответственного хранителя, акт от 12.04.2019 о наложении ареста (описи имущества), арест квартиры ввиду не соразмерности объему требований взыскателя, а также признать действия и бездействия административного ответчика, связанные с наложением ареста на недвижимое имущество, принадлежащее истцу. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующий по доверенности (л.д.5), не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которому 25.06.2018 было возбуждено исполнительное производство №41454/18/24090 в отношении должника ФИО1 Копия постановления была направлена должнику. В ходе исполнительных действий было установлено наличие у должника недвижимого имущества, на которое был наложен запрет регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. В телефонном режиме должнику было разъяснена необходимость явиться в отдел судебных приставов-исполнителей для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда. 04.04.2019 ФИО1 в телефонном режиме была уведомлена о назначении исполнительных действий на 12.04.2019 по проверке факта проживания должника по адресу: г. Минусинск, п. зеленый Бор, ул. Журавлева, 5-39, а также по проверке имущественного положения должника и обращении взыскания на один из объектов недвижимого имущества. Никаких сведений о наличии у должника иного имущества для обращения взыскания ФИО1 представлено не было, также как и информации о местонахождении транспортного средства. Постановлением от 12.04.2019, в ходе совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, был наложен арест на один из объектов недвижимости, принадлежащий ФИО1 В этот же день было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, постановления были направлены в адрес ФИО1 В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Судом установлено, что в ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №№41454/18/24090-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 283 281 рубль 23 копейки в пользу ООО «Траст» (л.д.19-21). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 на доход должника было обращено взыскание (л.д.27-28).

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника недвижимого имущества, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.29-34). Постановлением от 26.03.2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (д.д.45).

Постановлением от 12.04.2019 ФИО1 была назначена ответственным хранителем арестованного имущества (л.д.58). Постановление было направлено в адрес должника (л.д.59,60).

Разрешая требования истца о признании незаконными и не обоснованными постановления о назначении ответственного хранителя от 12.04.2019 и акта от 12.04.2019 о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного требований по следующим основаниям:

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. 

На это указывает и п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Закона об исполнительном производстве, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на сохранность данного имущества, были выполнены в рамках Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов должника допущено не было. 

ФИО1 была уведомлена о совершении судебным приставом-исполнителем 12 апреля 20119 года исполнительных действий, что подтверждается составленной телефонограммой, и имела возможность принять участие при вынесении акта о наложении ареста на имущество.

Также, ФИО1 было известно о наличии на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производство в отношении нее, ей было разъяснено о необходимости явиться для беседы с судебным приставом-исполнителем с целью исполнения решения суда. ФИО1 не лишена была возможности предоставить судебному приставу сведения об ином имуществе, на которое могло быть обращено взыскание. 

Таким образом не находят своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства по исполнительному производству, так как постановления пристава в рамках исполнительного производства были вынесены с соблюдением требований Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений действующего законодательства судом установлено не было.

Таким образом, по каждому из заявленных требований ФИО1 совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод заявителя отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинском району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2019 года