Дело № 2-913/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО9 представителя ответчика – ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспорта в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику с указанными выше исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, согласно условиям договора, застрахованным транспортным средством является автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Страховая сумма определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., страховая премия уплачена страховщику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, совершил наезд на препятствие, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения: 

<

данные изъяты>. О наступившем страховом событии она уведомила ответчика в установленные законом сроки, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Не согласившись с отказом в выплате, она была вынужден обратиться к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты> руб. О времени и месте проведения осмотра стороны были уведомлены, более того, перечень полученных повреждений подтверждается подписью представителя ОАО ГСК «

<

данные изъяты>», присутствовавшего на осмотре автомобиля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признал и заявил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Представитель истца с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения не согласился по тем доводам, что претензионный порядок был заявлен.

Заслушав ходатайство, мнение представителя истца, исследовав материалы дела по ходатайству, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. № Правил по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком и/или страхователем (выгодоприобретателем) условий договора страхования, о размере страховой выплаты, наличия страхового случая, обязателен следующий досудебный порядок: а) проведение переговоров - при этом сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить уведомление о проведении переговоров; б) при не достижении соглашения по предмету спора в процессе обязательно направление письменной претензии с указанием доводов по предъявленным требованиям. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента получения; в) в случае неудовлетворения претензии споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Страховщика.

Таким образом, в силу п. 5.3 Правил страхования по предъявленным требованиям установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Условия п. 5.3 Правил страхования никем не оспорены, недействительными не признаны.

Как установлено судом, в материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику ФИО6, при этом в ней указано требование о возмещении фактических расходов по ремонту автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Вместе с тем, исковое заявление подано в суд ФИО1, а не лицом, подавшим претензию. Право на подачу ФИО6 претензии от имени истца в доверенности не предусмотрено, что подтверждается выпиской из реестра за ДД.ММ.ГГГГ год, книга № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом доверенность на имя ФИО6 выдана на право управлять и распоряжаться автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с правом продажи, получения денег, оформления страховки, в суд и ГИБДД, в случае ДТП, сроком на 3 года, с запретом передоверия полномочий другим лицам. Следовательно, полномочий на представителя истцом с правом подачи претензии в страховую компанию не имеется. 

Таким образом, доказательств направления ответчику истцом претензии на сумму выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., соответствующей требованиям, изложенным в п. 5.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 113, 155, 167, абзацем 2 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспорта в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

Истцу следует соблюсти досудебный порядок урегулирования спора путем подачи соответствующей претензии.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения – 19 января 2017 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-913/2017 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени. 

Определение ___ вступило в законную силу «___» __________2016 г.

Судья В.И.Прокопьева

Секретарь А.Н.Даутова