<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Тузикова А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Полякова Р.В., 

при секретаре Анисимовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 00 часов 20 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около ограды 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля имеющимся ключом, и управляя указанным транспортным средством, уехал на нем от вышеуказанного адреса. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принятие им мер, направленных за заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и которое оказало влияние на его поведение при совершении преступления, и способствовало его совершению, о чем указал в судебном заседании сам ФИО1, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 по месту проживания в целом характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, алкогольными напитками не злоупотребляет.

Согласно медицинских справок, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, в период непогашенной судимости и в период ранее установленных ему двумя приговорами суда испытательных сроков при условном осуждении по предыдущим приговорам вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания ФИО1 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, полагая, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ принудительными работами.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого и стойкой противоправной направленности его поведения исправление ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания им наказания невозможно. 

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам ФИО1, совершившему настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждения по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и мирового судьи судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного преступления, характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущих преступлений, данные о личности подсудимого и о его поведении в период испытательных сроков при условном осуждении по двум предыдущим приговорам, не усматривает возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и принимает решение об отмене условного осуждения по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и мирового судьи судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и о назначении подсудимому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, суд принимает решение о возможности самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым 

<

данные изъяты>

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Поляков Р.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приговором мирового судьи судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приговором мирового судьи судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 1 день.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После вступления приговора в законную силу и самостоятельного прибытия осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания, взять ФИО1 под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева