адм. дело №2а-1257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

с участием адвоката Овчаренко 2ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Воронежской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратилась в суд и указывает, что в отношении неё принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Воронежской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по тем основаниям, которое является незаконным, так как её муж и сын являются гражданами Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленная судом судебное извещение по указанному в административном иске адресу было возвращено в суд за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением. Доказательств уважительности причин не явки в суд не представлено, извещена по указанному в административном иске адресу.

Представитель административного истца ФИО1 1ИО. адвокат по ордеру Овчаренко 2ИО. поддержала административное исковое заявление в полном объеме, считает, срок обращения в суд не пропущен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2 3ИО. иск не признала и пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, кроме того, в связи с тем, что истец не предпринимала мер к своей легализации на территории РФ, ею не доказан факт нарушения прав.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ. является гражданином 

<

адрес> (л.д. 9-11). 

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Воронежской области было принято решение о не разрешении ФИО1 1ИО. въезда на территорию Российской Федерации на основании п.п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком по 20.03.2018г., в связи с тем, что ФИО1 1ИО. 25.09.2014г. въехала на территорию РФ, выехала 23.12.2014г., срок пребывания 90 суток. 23.12.2014г. вновь въехала в РФ и выехал 20.03.2015г. – 89 суток. Таким образом, суммарный срок пребывания в течение периода из 180 суток составил более 90 суток, а именно 179 суток. 

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. №545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом следует учитывать, что определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 08.02.2017) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается). 

Из материалов дела согласно данным миграционной службы усматривается, что ФИО1 1ИО. неоднократно въезжала в РФ и выезжала обратно. ФИО1 1ИО. 25.09.2014г. въехала на территорию РФ, выехала 23.12.2014г., срок пребывания 90 суток. 23.12.2014г. вновь въехала в РФ и выехала 20.03.2015г. – 89 суток. Таким образом, суммарный срок пребывания в течение периода из 180 суток составил более 90 суток, а именно 179 суток. 

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, положения действующего законодательства, суд учитывает, что административным истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, законности пребывания на территории РФ, в том числе доказательств совершения административным истцом действий по законной легализации на территории РФ, при условии, что ее сын и муж являются гражданами России. У суда отсутствуют какие-либо сведения обращения ФИО1 1ИО. в территориальный федеральный орган на территории Воронежской области в области миграции с заявлениями о своей легализации на территории Российской Федерации, такие доказательства и не представлены представителем.

Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения о её трудовой деятельности, роде занятий, источниках дохода, наличия жилой площади, материального достатка, при этом доказанным является факт нарушения миграционного законодательства. Сам факт наличия у ФИО1 1ИО. мужа и сына на территории России гражданина России не может являться основанием для отмены решения, так как, по мнению суда, наоборот свидетельствует о недобросовестном отношении иностранного гражданина к законодательству страны не его гражданской принадлежности, так как имел возможность легализоваться на территории России административный истец не предпринимала мер к этому, а продолжала нарушать действующее законодательство и не законно находилась на территории РФ. 

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию РФ, поскольку указанные решения приняты УФМС России по Воронежской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов ФИО1 1ИО., являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства РФ.

Кроме того, административным истцом нарушен срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ Согласно ч.1, 5, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец обратилась в суд 30.01.2017г., отправив документы по почте 26.01.2017г. (л.д.6, 21). При этом, представитель административного истца ссылает, что по её обращению 17.11.2016г. было получено решение 18.11.2016г. (л.д.12, 14). Вместе с тем, с данными доводами нельзя согласиться, так как административный истец ранее обращалась в суд (иск был оставлен без движения и возвращен в связи с не исполнением определения без движения) и в административном исковом заявлении указывала, что о принятом решении ей стало известно 19.10.2016г., и именно с указанной даты суд считает необходимым исчислять срок обращения в суд, который истек 19.01.2017г. Доказательств уважительности причин пропуска срока ни истцом, ни ее представителем суду не представлено. При этом, ФИО1 1ИО. не обратилась в миграционные органы за получением оспариваемого решения, сразу после того, как узнала о его принятии. Вместе с тем, являясь иностранным гражданином и находясь на территории России без оформления, предусмотренных законом документов, могла и ранее 19.10.2016г. узнать о запрете въезда на территорию РФ с сайта миграционной службы, находящегося в открытом доступе в интернете. Въехав на территорию России 17.08.2015г., ФИО1 1ИО. больше не выезжала за пределы Российской Федерации. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Воронежской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: