Дело № 2-153/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Южная Энергетическая компания» (ЗАО «ЮЭК») в лице филиала ЗАО «ЮЭК» г.Лермонтов к ФИО4 

о взыскании задолженности за потреблённые энергоресурсы и пени за несвоевременную плату,

установил:

ЗАО «Южная Энергетическая компания» (ЗАО «ЮЭК») в лице филиала ЗАО «ЮЭК» г.Лермонтов обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потреблённые энергоресурсы и пени за несвоевременную плату.

Свои требования мотивирует тем, что ЗАО «ЮЭК» в лице Филиала ЗАО «ЮЭК» в г. Лермонтове является энергоснабжающей организацией в городе Лермонтове в части поставки электрической энергии, тепловой энергии, теплоносителя (в воде), а также энергоресурсов, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды). 

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется встроенное нежилое помещение, собственником которого является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу ответчику истцом поставляются электроэнергия, тепловая энергия, теплоноситель и общедомовые нужды, однако, ответчик не выполняет обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выставлены счета на оплату тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 83 429 рублей 84 копейки и счета на оплату электрической энергии на общую сумму 5 295 рублей 94 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в сумме 83429 рублей 84 копейки, и задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 5295 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию. 

Начисление платы за отопление встроенного нежилого помещения, принадлежащего ответчику производится следующим образом: от общей площади помещения (138,8 м2) отнимается площадь теплового пункта многоквартирного дома (15,8 м2), которая по документам входит в общую площадь нежилого помещения ответчика, умножается на норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления. Общая площадь принята на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемому расчету, за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 83 821 рубль 20 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № города Железноводска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании в пользу ЗАО «ЮЭК» задолженностей, указанных в настоящем иске, однако, по заявлению ответчика, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83429 рублей 84 копейки, задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5295 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83821 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорное нежилое помещение, согласно проекту на строительство, является отапливаемым, на стояках системы отопления №, расположенных в помещении, обозначены конвекторы отопления «Аккорд», а также по всем комнатам помещения проходят неизолированные трубы общедомовой системы отопления. 

ДД.ММ.ГГГГ контролерами по учету тепловой энергии филиала ЗАО «ЮЭК» было проведено обследование указанного встроенного помещения и составлен акт, согласно которому в помещениях 2, 10,11 установлены конвекторы отопления, изоляция труб общедомовой системы отопления отсутствует, температура воздуха в помещениях составила от 19,8 до 22 °С.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления от ФИО4, было проведено повторное обследование указанного помещения и составлен акт, согласно которому во всех комнатах помещения отсутствовали конвекторы отопления, подводящие патрубки заглушены, трубы общедомовой системы отопления не заизолированы, температура воздуха в помещениях составила от 19,5 до 22,1 °С. 

Согласно подп. «в» п. 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Демонтаж радиаторов отопления рассматривается как переустройство помещения, которое должно производиться на основании проекта и завершаться составлением акта приемочной комиссии (см. ст. 26, 28 ЖК РФ). Таким образом, ФИО4 в нарушение вышеуказанных требований самовольно демонтировала отопительные приборы в принадлежащем ей встроенном помещении, с целью уклонения от оплаты потребляемой тепловой энергии на отопление. Нарушение установленного порядка демонтажа отопительных приборов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, которая возникла в период нахождения в собственности ответчицы спорного нежилого помещения, высказав возражая в части взыскания задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, согласно которым, решением собственника о разделе помещения, зарегистрированного в установленном законом порядке, ранее учтенный объект был преобразован и разделен на шесть самостоятельных объектов (нежилых помещений), изолированных друг от друга и имеющих отдельные выходы (входы) в коридор №,4.Ни в одном из этих помещений не установлены отопительные приборы. В связи с чем, начисление услуг по отоплению на всю площадь помещения является незаконной. При этом, в части помещений никогда не имелось отопительных приборов (помещение № площадью 18, 3 кв.м., помещение № площадью 14, 0 кв.м., помещение № площадью 23, 0 кв.м.), помещение № и 7 в результате раздела стало одним помещением площадью 37 кв.м., а помещение 15,8 кв.м., является тепловым узлом МКД и отопление этого помещения осуществляется за счет теплоотдачи системы отопления дома (подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему планами помещений). В ранее имевшихся помещениях № площадью 18,3 кв.м., № площадью 4,1 кв.м. (вновь образованное помещение площадью 22,4 кв.м.), также никогда не имелось отопительных приборов, приборов учета тепловой энергии не установлено, договор теплоснабжения не заключался. В настоящее время у ФИО4 в собственности имеется только одно нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., которое является тепловым узлом, остальные помещения она продала. 

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей встроенного нежилого помещения, общей площадью 138,8 квадратных метров, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собственника о разделе помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из общей площади нежилого помещения выделены 6 нежилых помещений, различной площади.

В настоящее время ответчица является собственницей одного из выделенных нежилых помещений, площадью 15,8 квадратных метров (теплового узла), расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками остальных 5 нежилых помещений являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, к которым исковых требований истцом не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, общей площадью 138,8 квадратных метров, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 были выставлены счета на оплату тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 83 429 рублей 84 копейки и счета на оплату электрической энергии на общую сумму 5 295 рублей 94 копейки.

Как указано в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в сумме 83429 рублей 84 копейки, и задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 5295 рублей 94 копейки.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).

Согласно ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно представленному истцом расчету, по показаниям электросчетчика за ФИО4 числится задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5295 рублей 94 копейки, с мая 2016 года начисление платы за электроэнергию не производилось.

Учитывая, что представители истца в судебном заседании контррасчета задолженности за потребленную электроэнергию не представили, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование его требований о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение и пени, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорном нежилом помещении произведен демонтаж приборов отопления (радиаторов) в комнатах №(14,1 кв.м.), № (9,1 кв.м.) и № (16,8 кв.м), а также произведена изоляция труб подачи горячей воды, стояков и обратного трубопровода общедомовой системы отопления во всех помещениях, кроме теплового узла (комната №, 15,8 кв.м).

Согласно уведомлению, полученному истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем ответчице нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, во всех комнатах спорного нежилого помещения отсутствуют конвекторы отопления, подводящие патрубки заглушены, трубы общедомовой системы отопления не заизолированы, температура воздуха в помещениях составила от 19,5 до 22,1 °С. 

Таким образом, отсутствие в нежилом помещении, принадлежавшем ответчице в спорный период, теплопринимающих устройств и приборов учёта, истцом не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежавшее ответчице на праве собственности, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Доводы истца о том, что в нарушение Правил №, ст. 26, 28 ЖК РФ, ответчик, с целью уклонения от оплаты потребляемой тепловой энергии, самовольно демонтировала отопительные приборы в принадлежащем ей встроенном нежилом помещении, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса. 

Ссылки на то обстоятельство, что изоляция системы магистральных труб не произведена, в данном случае юридического значения также не имеют, поскольку злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539, 544, 547, 548 ГК РФЮ ст.ст. 154, 157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Южная Энергетическая компания» (ЗАО «ЮЭК») в лице филиала ЗАО «ЮЭК» г.Лермонтов к ФИО4 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель, электроэнергию и пени за несвоевременную оплату, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Южная Энергетическая компания» (ЗАО «ЮЭК») в лице филиала ЗАО «ЮЭК» г.Лермонтов задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5295 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Южная Энергетическая компания» (ЗАО «ЮЭК») в лице филиала ЗАО «ЮЭК» г.Лермонтов к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83429 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 83821 рубль 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева