Дело 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года с. Романово 

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Романовского района Алтайского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что ФИО3 управляя транспортным средством Лада Гранта, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выполнила требования ПДД РФ уступи дорогу транспортному средству ГАЗ под управлением ФИО2 движущегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего допустила столкновение.

Прокурор Романовского района на указанное постановление подал протест, в котором указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Мамонтовский» в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Таким образом, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мамонтовский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мамонтовский» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить. 

Как установлено судьей, следователем СО МО МВД России «Мамонтовский» в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на пересечении автодорог 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем марки Лада 219170 при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не выполнила требования ПДД РФ «уступи дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ГАЗ под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в постановлении по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации указаны одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд.

Судья К.М.Логачев