К делу № 12-94/2023г.

УИД 23RS0024-01-2023-001944-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023г. г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Ломакина И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Крымского РОСП в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжаловал постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2023г. в администрацию муниципального образования Крымский район поступило требование об обязании в срок до 22.05.2023года выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ СОШ № 25 г. Крымска МО Крымский район нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Из требования судебного пристава-исполнителя следует, что ему необходимо было в срок до 22 мая 2023года обеспечить исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, 22 мая 2023 года являлось последним днем срока, в течение которого необходимо было исполнить соответствующее требование. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сформировался не ранее 23 мая 2023года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении составлен 22 мая 2023 года. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем до совершения им административного правонарушения. На момент составления протокола, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административном правонарушении не наступило. Кроме того заявитель в своей жалобе ссылается на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим его извещением при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того считает, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административно правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были им не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения. Просит отменить постановление Крымского районного отдела судебных приставов, вынесенное Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 30.05.2023г. по делу № 126/23/23046-АП о привлечении его ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявителем ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Крымского РОСП от 30.05.2023г. Врио главы муниципального образования Крымский район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера (исполнительного листа ФС 038413653 от 29.09.2022 выданный Крымским районным судом на основании решения суда), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 22.05.2023г., а именно, не обеспечил финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 25 г. Крымска.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2023г., составленному судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО3, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Руководитель отделения Крымского РОСП пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 предъявленного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем 07.03.2023г.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена календарная дата исполнения требований - 22 мая 2023 года, исходя из положений приведенных норм соответствующее требование должно быть исполнено до двадцати четырех часов 22 мая 2023 года.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен в последний день срока, установленного для его исполнения, 22 мая 2022 г. при этом время его составления не указано.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения требования не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не наступило, основания для составления протокола об административном правонарушении, возбуждения дела, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствовали.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2017 года N 80-АД17-3.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.

В нарушении требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценка указанным выше обстоятельствам не дана.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Крымского РОСП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствия события административного правонарушения.

Решение суда может быт обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья: И.Ю. Ломакина