Дело №10-14/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» сентября 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Вязники Владимирской области уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вернер Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 14 августа 2018 года, которым 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Доложив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО4, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Вернер Т.В., доводы старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

у с т а н о в и л:

ФИО4 признан виновным за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан к уплате алиментов на содержание детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия в пользу взыскателя ФИО1 (ФИО1) ФИО1. 

На основании вышеизложенных документов ДД.ММ.ГГГГ 

года судебным приставом-исполнителем ОСП Гороховецкого района в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов. В результате окончания исполнительного производства и последующей отмены окончания, исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Однако, заведомо зная о решении суда, ФИО4 умышленно не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание своих малолетних детей ФИО3, ФИО2, уклоняясь от исполнения возложенных на него судом обязанностей по уплате алиментов, путем нежелания официально трудоустраиваться на работу и выплачивать алименты в пользу ФИО1 (ФИО1) ФИО1. 

В связи с неуплатой алиментов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается привлеченным к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о решении суда, не имея постоянного места работы, не стремясь к официальному трудоустройству, постановке на учет в центр занятости населения, на путь исправления не встал и продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание малолетних детей, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Гороховецкого района, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, умышленно бездействуя, руководствуясь личными корыстными мотивами, преследуя цель неисполнения алиментных обязательств, систематически не производил выплаты по судебному решению средств на содержание малолетних детей ФИО3, ФИО2, материальной помощи детям не оказывал и длительное время уклонялся от трудоустройства. 

При этом каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения, в полном объеме, должником ФИО4 требований судебного решения о взыскании с него алиментов, не существует. ФИО4 трудоспособен, но каких-либо действий для добросовестного исполнения судебного решения, он не предпринимал, тем самым препятствуя применению должностными лицами службы судебных приставов, процедуры принудительного обращения взыскания на заработок. 

Своим противоправным деянием ФИО4 причинил имущественный вред малолетним детям ФИО3, ФИО2, лишив их, со своей стороны, законного права на достойное родительское материальное обеспечение. 

Задолженность ФИО4 по выплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1 (ФИО1) О.А. составила 321 767 руб. 10 коп, а за период уклонения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 022 руб. 64 коп. 

Адвокат Вернер Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на данный приговор в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной строгости назначенного наказания.

Осужденный ФИО4 поддержал апелляционную жалобу адвоката Вернер Т.В. в полном объеме, просил снизить назначенное судом наказание. 

На апелляционную жалобу адвоката Вернер Т.В. государственным обвинителем старшим помощником Вязниковского межрайонного прокурора принесены возражения, в которых последний указывает на то, что считает приговор суда в отношении ФИО4 законным, обоснованным и справедливым, а поэтому полагает, что оснований для его отмены либо изменения не имеется. Указывает на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о его личности.

Отягчающих вину обстоятельств по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, считает, что ФИО4 назначено справедливое наказание, с учетом требований, предусмотренныхч.5 ст. 62 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании обстоятельствах, правовая оценка которым дана в приговоре правильно.

ФИО4 понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал своевременно заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращений дела не имеется. 

Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения,мировой судья рассмотрел дело в порядке особого производства. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судьей при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены обстоятельства смягчающие наказание, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а также учтены данные о личности осужденного: то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, из приговора следует, что все указанные в жалобе адвоката Вернер Т.В. смягчающие наказание обстоятельства, мировому судье на момент постановления приговора были известны, приняты им во внимание, учтены при назначении наказания.

Размер наказания ФИО4 обоснованно определен по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Чрезмерно строгим оно не является. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ,76.2 УК РФ, ввиду того, что ФИО4 длительное время не принимает никаких мер для погашения задолженности по алиментам. Не установлено, что преступление небольшой тяжести ФИО4 совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, а также с учетом характера совершенного преступления мировым судьей при вынесении приговора верно не установлено смягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Также верно не установлено в действиях обвиняемого ФИО4 смягчающего его вины обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку приговором мирового судьи установлено, что ФИО4 должным образом не исполнял обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения наказания, назначенного в виде исправительных работ, апелляционным судом не усмотрено. 

Учитывая изложенное, настоящий приговор, постановленный в отношении ФИО4, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не находит.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вернер Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий (подпись) судья Возжанникова И.Г.