УИД 21 RS 0001-01-2019-000596-12

Дело № 1-111/19

Отметка об исполнении 

приговор

а____________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Кончулизова И.А.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

защитников: адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО1, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, студента 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, студента 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого обоих, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, путем свободного доступа, подошел к мотоциклу марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, припаркованному к забору напротив здания Дворца культуры по адресу: 

<

адрес> Республика, 

<

адрес>, после чего оттолкал указанный мотоцикл за руль до боковой части указанного здания, где мотоцикл оставил, тем самым подготовив мотоцикл для совершения угона без цели хищения.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на окончание совершения преступления, ФИО3, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО4, также имеющим умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, распределив роли, согласно которым ФИО3 должен был толкать мотоцикл за руль, а ФИО4 толкать мотоцикл сзади, путем свободного доступа, подошли к вышеуказанному мотоциклу, после чего Носиков Ю А. толкал указанный мотоцикл за руль пытаясь завести, сняв провода щитка приборов для запуска двигателя без ключа, а ФИО4 толкал мотоцикл сзади, тем самым завладев им, не имея намерения присвоить мотоцикл как полностью, так и по частям, совершили его угон, осуществив перемещение мотоцикла Потерпевший №1 до 

<

адрес> Республики, где оставили мотоцикл в овраге, до обнаружения его сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а сами скрылись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, подсудимый ФИО4 - признал частично.

Суд считает установленной вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он с ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №10 пришли в клуб 

<

адрес> ЧР. Он видел, что Потерпевший №1, который является его дальним родственником, приехал в клуб на своем мотоцикле марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета. Около клуба Потерпевший №1 пил с ребятами водку и шампанское. От выпитого Потерпевший №1 опьянел. Около 22 часов из клуба все разошлись. Мотоцикл Потерпевший №1 остался стоять перед клубом, а самого Потерпевший №1 не было. Он вместе с ФИО4 пошли в гулять в центр поселка, а затем вернулись к клубу. Он решил отогнать мотоцикл Потерпевший №1 в сторону, чтобы тот не поехал на мотоцикле никуда пьяный и не причинил себе вреда. Он отогнал мотоцикл, не заводя его, к боковой части клуба. Помогал ли ему толкать мотоцикл ФИО4, он не знает. Но он ФИО4 об этом не просил. Затем он предложил ФИО4 помочь ему откатить мотоцикл куда-нибудь подальше. Далее он встал за руль мотоцикла, а ФИО4 стал толкать его сзади в сторону леса. По пути он пытался завести мотоцикл, но не завел его. Они с ФИО4 откатили мотоцикл до оврага, где и оставили его. Утром следующего дня они хотели отдать мотоцикл Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, его и ФИО4 остановили сотрудники полиции и доставили в пункт полиции 

<

адрес>, где он увидел мотоцикл Потерпевший №1 и его самого. Явку с повинной он писал сам. Не признает себя виновным, поскольку отогнал мотоцикл Потерпевший №1 и спрятал в овраге с тем, чтобы тот в нетрезвом состоянии не поехал на мотоцикле и не попал в аварию. Спиртное не употреблял, а употреблял безалкогольное пиво.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он с ФИО3 пришел в клуб 

<

адрес> ЧР. Около забора перед клубом стоял мотоцикл Потерпевший №1, марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета. Потерпевший №1 он видел и тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов клуб закрылся. Все разошлись, а мотоцикл Потерпевший №1 оставался стоять перед клубом. Он вместе с ФИО3 пошли гулять в центр поселка, а потом вернулись к клубу. ФИО3 шел впереди него. Когда он пришел к клубу то увидел, что мотоцикл Потерпевший №1 стоит уже сбоку около клуба. ФИО3 сказал, что он отогнал мотоцикл, чтобы Потерпевший №1 не сел в пьяном состоянии за руль и не совершил ДТП, а также что нужно отогнать мотоцикл куда-нибудь подальше. ФИО3 встал за руль мотоцикла, а он толкал мотоцикл сзади. По пути ФИО3 включал несколько раз скорость, чтобы завести мотоцикл, но он не завелся. Они с ФИО3 откатили мотоцикл до оврага, где и оставили его. Мотоцикл ФИО3 хотел вернуть Потерпевший №1 утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 они так и не пошли. От эстакады бывшего лесхоза их забрали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции 

<

адрес>, где он написал явку с повинной. Спиртные напитки он не употреблял. Виновным в совершении угона мотоцикла себя признает частично, поскольку предварительного сговора с ФИО3 об этом не было. Он только помогал ФИО3 толкать мотоцикл сзади.

Согласно справке № П-415 от ДД.ММ.ГГГГ отдела Военного комиссариата Чувашской Республики 

<

адрес> Потерпевший №1 призван на срочную военную службу и ДД.ММ.ГГГГ направлен в составе воинской команды в распоряжение войсковой части 02511 (

<

адрес>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он на принадлежащем ему мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» приехал в клуб 

<

адрес>. Он был выпивший, так как до этого был на отдыхе с друзьями. Мотоцикл он оставил около забора, напротив клуба. Ключи от мотоцикла были у него. После закрытия клуба, в 22 часа, он со своей подругой Свидетель №4 ушел в парк, где они находились примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пошел провожать подругу домой, он увидел, что на том месте, где он оставил мотоцикл около клуба, его нет. Проводив подругу и вернувшись к клубу, он стал искать мотоцикл. Мотоцикл он нашел вдоль западной стены клуба, который стоял опертый трубой на фундамент. Он увидел, что от щита приборов выдернуты клеммы проводов, в том числе ведущие к зажиганию. Был также снят провод бабины под бензобаком с колпачка свечи. С катушки приборов освещения был сдернут один провод. Он соединил клеммы зажигания принудительно, но мотоцикл не заводился. Тогда он позвонил своему другу ФИО., которого попросил приехать на мотоцикле, чтобы оттащить его мотоцикл до дома. Примерно в 01 час ФИО. приехал, но у него не оказалось троса. Они вдвоем съездили на мотоцикле до его дома, взяли трос и примерно через 10 минут вернулись к клубу. Мотоцикла на прежнем месте уже не было. Он пробежался вокруг клуба, но мотоцикла так и не нашел. О произошедшем он сообщил в полицию. С приехавшими сотрудниками полиции по следам они нашли его мотоцикл в конце 

<

адрес>, спрятанным в овраге, на расстоянии от клуба примерно в 500 метров. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что к угону его мотоцикла могут быть причастны ФИО3 и ФИО4, которые тоже вечером были около клуба. Разрешения брать свой мотоцикл он им не давал. Разрешения брать его мотоцикл в тот вечер ФИО4 и ФИО3 у него не спрашивали.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она пришла в клуб 

<

адрес>, куда также примерно около 21 часа приехал Потерпевший №1 на своем мотоцикле. По внешнему виду Потерпевший №1 был пьяный. После закрытия клуба около 22 часов они с Потерпевший №1 пошли в парк, где были примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом мотоцикл Потерпевший №1 оставался около клуба. Затем Потерпевший №1 пошел её провожать. Они проходили не перед клубом, поэтому не знает, стоял ли мотоцикл Потерпевший №1 на своем месте или нет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что кто-то угнал мотоцикл Потерпевший №1 от клуба. При ней Потерпевший №1 разрешения перегонять свой мотоцикл никому не давал. Впоследствии от Потерпевший №1 и других лиц она узнала, что мотоцикл угнали жители поселка ФИО3 и ФИО4

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он пришел в клуб 

<

адрес>, где также были Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 Он видел, что возле забора около клуба стоял мотоцикл Потерпевший №1, марки «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 по внешнему виду был пьяный. Примерно в 23 часа со своей подругой он пошел гулять и видел, что мотоцикл Потерпевший №1 оставался стоять на своем месте. ФИО4 и ФИО3 оставались около клуба. Около полуночи их он видел в центре поселка. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он проводил свою подругу, и встретился с ФИО3 Пообщавшись примерно 30 минут, они разошлись. ФИО3 о том, что перекатил мотоцикл Потерпевший №1 в другое место, ему не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он на эстакаде бывшего лесхоза встретился с ФИО4 и ФИО3 Туда же подошли Свидетель №12 и Свидетель №10 При этом ФИО3 и ФИО4 не говорили, что отогнали мотоцикл Потерпевший №1 от клуба. В это время подъехали сотрудники полиции и их всех пятерых доставили в опорный пункт 

<

адрес>. Впоследствии он узнал, что мотоцикл Потерпевший №1 угнали ФИО3 и ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы, он по заявлению Потерпевший №1 об угоне мотоцикла выезжал в 

<

адрес> Чувашской Республики, где в участковый пункт полиции были доставлены ФИО3 и ФИО4 В ходе беседы с ФИО4 последний пояснил, что действительно ночью с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, с целью недопущения управления мотоциклом в пьяном виде гражданином Потерпевший №1, совершили угон мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» от здания клуба и переместили мотоцикл с целью спрятать его до утра в овраге, где он и был обнаружен утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 собственноручно написал явку с повинной об угоне мотоцикла Потерпевший №1 совместно с ФИО4 Затем от ФИО3 и ФИО4 были отобраны объяснения относительно обстоятельств происшествия и для дальнейшего разбирательства они были доставлены в МО МВД России «Алатырский», где ФИО4 также добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной. Далее после 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со следователем, защитниками, подозреваемыми выезжали на проверку показаний на месте, где каждый из подозреваемых с участием понятых указали на место, откуда был совершен угон мотоцикла Потерпевший №1 и место, до которого переместили мотоцикл. При производстве следственных действий какого-либо давления на ФИО3 и ФИО4 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя Свидетель №11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он был в клубе 

<

адрес>, где уже находился Потерпевший №1 Он видел, что около забора перед клубом стоял мотоцикл Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 был сильно пьяный. Когда он около 22 часов уходил из клуба мотоцикл Потерпевший №1 стоял на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов, он с Свидетель №12 около эстакады встретили ФИО4, ФИО3, Свидетель №8 В это время подъехали сотрудники полиции и их доставили к пункту полиции. Поскольку они с Свидетель №12 являются несовершеннолетними, их отпустили. Через некоторое время на улицу вышел Потерпевший №1 и сказал, что ночью угнали его мотоцикл. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 и ФИО4 отогнали мотоцикл Потерпевший №1 от клуба, чтобы он пьяный не поехал на нем.

Свидетель Свидетель №12, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО6, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 22 часа, она была на дискотеке в клубе 

<

адрес>. Возле клуба был Потерпевший №1, который по виду находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 и ФИО3 по виду были трезвые. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что от здания клуба в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ был угнан мотоцикл Потерпевший №1

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №13., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в мае 2019 года ФИО3 и ФИО4 от клуба в 

<

адрес> Чувашской Республики угнали мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились сообщение о происшествии по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в 

<

адрес> угнали мотоцикл «

<

данные изъяты> и заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ от Дворца культуры 

<

адрес> 

<

адрес> похитило его мотоцикл марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 2. 3).

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, схемы, акта применения собаки, скриншотов карты от места происшествия до места обнаружения мотоцикла и от места происшествия до места жительства Потерпевший №1 с его участием, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория возле здания №«а» по 

<

адрес>, где располагается клуб. В восточную сторону от клуба имеется забор из деревянного штакетника, с южной стороны тропинка на 

<

адрес> Потерпевший №1 указал на место, где у него находился мотоцикл на момент его угона в 8 метрах на восток от здания клуба вдоль забора. Далее на месте происшествия обнаружены следы протектора шин от мотоцикла, ведущие от тропинки вдоль клуба на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 первоначально перемещенным обнаружил свой мотоцикл прислоненным к кирпичной кладке. Далее следы протекторов шин доходят до 

<

адрес>, где теряются в траве, далее следы шин обнаружены на песке перед домом № по 

<

адрес>, далее на перекрестке улиц Лермонтова и Чапаева с двумя следами протекторов обуви. Далее следы ведут по песчаной дороге по 

<

адрес> следы ведут к дому № по 

<

адрес>, поворачивают на 

<

адрес> и теряются. При осмотре территории перед домом № «а» по 

<

адрес> 

<

адрес> имеется овраг со строительным мусором, где на расстоянии 45 метров от указанного дома обнаружен мотоцикл, с государственным регистрационным знаком № На вилке мотоцикла имеется буквенное обозначение №, двигатель с номером № Мотоцикл, следы протекторов шин на грунтовой дороге, смывы с ручек руля изъяты с места происшествия (т.1 л.д.5-14).

Указанные мотоцикл и смывы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 42, 44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы участков протекторов шин, обнаруженные при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности шины, их оставившей. Данные следы могли быть оставлены как шинами переднего и заднего колес мотоцикла 

<

данные изъяты> с гос. per. знаком №, так и другими колесами, имеющими аналогичную форму и размеры элементов рельефного рисунка протектора беговой дорожки шины (т.1 л. д. 140- 141).

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл «

<

данные изъяты>» возвращен ему сотрудниками полиции (т.1 л.д. 16).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по указанным признакам.

В основу доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 и квалификации их действий суд принимает показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, данных ими при производстве предварительного следствия и в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре, объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами. 

Судом установлено, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 первоначально неправомерно оттолкал мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован к забору около здания Дворца культуры 

<

адрес>, до боковой части указанного здания. Далее, ФИО3, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с ФИО4, неправомерно завладели и угнали мотоцикл, оттолкав его до 

<

адрес> Республики.

Анализируя доводы подсудимых о том, что они не хотели совершать угон мотоцикла, а только откатили его, чтобы Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения не уехал на нем, а также о том, что между собой они предварительно не договаривались об угоне мотоцикла, суд считает их несостоятельными. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили угон мотоцикла группой лиц по предварительному сговору. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что разрешения брать свой мотоцикл он ФИО3 и ФИО4 не давал. Разрешения брать его мотоцикл в тот вечер они не спрашивали.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные согласованные действия обоих подсудимых о том, что они откатили мотоцикл от Дворца культуры до оврага, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики. При этом ФИО3 распределил роли, согласно которым он толкал мотоцикл за руль, а ФИО4 толкал мотоцикл сзади.

Из объема обвинения обоих подсудимых суд исключает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что употреблял безалкогольное пиво, а подсудимый ФИО4 - спиртное не употреблял. Подсудимые в ходе предварительного расследования по уголовному делу не были освидетельствованы на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения после совершения преступления. Объективных доказательств нахождения их в таком состоянии не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжкого, данные характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

По месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно, в свободное от учебы время помогает матери в ведении подсобного хозяйства, среди сверстников пользуется авторитетом, активный, занимается спортом, занимал призовые места в спортивных мероприятиях районного уровня.

По месту обучения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 характеризуется с положительной стороны. Учится на «хорошо» и «отлично». Замечаний по учебе не имеет. Участвовал в проведении общеколледжных мероприятий, в соревнованиях по волейболу, дистанционных олимпиадах по дисциплинам. Уважительно относится к преподавателям, дисциплинарных взысканий не имеет, в употреблении алкоголя, наркотиков замечен не был.

<

данные изъяты>

По месту обучения 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется положительно, отношения с сокурсниками ровные, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, замечания со стороны преподавателей принимает адекватно, доброжелательный, в конфликты не вступает.

По месту прежнего обучения 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется положительно. За время обучения зарекомендовал себя способным, старательным и организованным учеником. Ответственно относился к выполнению общественных поручений, пользовался уважением среди одноклассников и педагогов. Склонности к противоправному и антиобщественному поведению нет, алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляет.

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении обоих подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО4, который 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что инициатором его совершения был ФИО3

Угоняя мотоцикл с места, где он был оставлен потерпевшим, подсудимые действовали с целью, чтобы Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не поехал на мотоцикле и избежал какого-либо происшествия и причинения вреда. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 обращался в СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты> межрайонную прокуратуру 

<

данные изъяты> Республики с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 Мотоцикл потерпевшему возвращен, претензий к подсудимым он не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимых от общества и считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО3 - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

ФИО4 - в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН 

<

***>

КПП 213001001

ОКТМО 97704000

Лицевой счет 

<

***>

Расчетный счет 

<

***>, отделение банка НБ по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в г. Чебоксары БИК 049706001 КБК18811621040046000140 Назначение платежа - уплата штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО3 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий