29RS0018-01-2025-004210-96

Дело № 2-3076/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Между Банком (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», который по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 27 июня 2011 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в возврат в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 27 июня 2011 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора на предоставление кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 мес. под 26% годовых. 

При подписании заявления ответчик указала, что полностью согласна с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.

Согласно графику погашения кредита, заявлению на получение кредита предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в Банке (через платежные терминалы Банка) в размере 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 руб. Ежемесячный взнос 27 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного взноса (кроме последнего платежа) определена в размере 8 971 руб.

Пунктом 1.4. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) установлено, что в случае если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Размер неустойки определен в заявлении на получение кредита в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования взыскания задолженности к ответчику по договору уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил истцу право требования взыскания задолженности к ответчику по договору уступки прав требования (цессии) №. О состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен, о чем в материалы дела представлены уведомление, требование. Кроме того, при подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе передать полностью или частично требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ПКО «Феникс» указал о наличии у ответчика задолженности за период за период с 27 июня 2011 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб. Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы суд принимает во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно выписке по договору последние платежи произведены заемщиком 27 апреля 2012 г. С указанной даты Банку было достоверно известно о нарушении своего права. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек. Заключительное требование направлено ответчику 23 сентября 2022 г.31 июля 2024 г. по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ №2-3273/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 240 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 711 руб. В связи с поступившими от должника возражениями определением от 20 января 2025 г. судебный приказ отменен. Согласно оттиску на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска 22 июля 2024 г., т.е. уже за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.Настоящий иск предъявлен в суд 05 октября 2025 г.Следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в возражениях относительно предъявленных требований.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для распределения судебных расходов истца не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.

Судья И.С. Кирьянова