63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06.12.2019г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Акжаик» и ООО «Кайрос» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Акжаик» и ООО «Кайрос» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что истцу принадлежало 50% доли уставного капитала общества. ООО «Акжаик» обладало на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 330,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

25.10.2012г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-15060/2012, вступившим в законную силу 18.01.2013г., по исковому заявлению ФИО2 ФИО1, владевший 50% уставного капитала Общества, исключен из состава его участников. 24.02.2016г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к ООО «Акжаик» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Акжаик».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.04.2016г. в рамках дела № А55-3964/2016 по заявлению ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости: 

<

адрес>. В связи с чем выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.12.2016г. по делу №А55-3964/2016 в пользу ФИО1 взыскано 7 044 691 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018г. по делу №А55-3964/2016 решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.12.2016г. оставлено без изменения.

В решении Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.12.2016г. по делу №А55-3964/2016 указано, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.04.2016г., сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

В ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании действительной стоимости доли ФИО1 стало известно о том, что объект недвижимости, принадлежавший ООО «Акжаик», был отчужден путем внесения его в уставной капитал ООО «Кайрос» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Кайрос» от 13.07.2017г.

Считает, что ООО «Акжаик» совершены действия по отчуждению спорного недвижимого имущества, направленные на то, чтобы сделать невозможным исполнение судебного решения по делу №А55-3694/2016 за счет этого имущества, в результате чего ООО «Акжаик» безвозмездно лишился основных средств (единственного ликвидного актива), что в совокупности повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Считает, что указанная сделка совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. истцу.

Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительной сделку по передаче ООО «Акжаик» нежилого помещения, общей площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ООО «Кайрос» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Кайрос» № от 13.07.2017г. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Кайрос» в собственность ООО «Акжаик» данного нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кайрос» по доверенности ФИО4 иск не признала согласно письменному отзыву, пояснив, что требования истца не обоснованы, истец не является стороной по сделке.

Представитель ответчика ООО «Акжаик», действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что оспариваемая сделка совершена в рамках закона.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе разбирательства дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 25.10.2012г. по делу №А55-15060/2012 ФИО1 исключен из состава участников ООО «Акжаик» (л.д. 14-20).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.04.2016г. по делу №А55-3964/2016 по заявлению ФИО1 к ООО «Акжаик» о взыскании действительной доли в уставном капитале удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении иска, а именно: запрещено производить регистрационные действия в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 330,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 25-26).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016г. по делу №А55-3964/2016 определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

В соответствии с указанным определением был выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.12.2016г. по делу №А55-3964/2016 с ООО «Акжаик» в пользу ФИО1 взыскано 7 044 691 руб., в том числе: 5 623 100 руб. действительной стоимости доли, 1 421 591 руб. 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 расходов на оценку; отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 22.04.2016г. (л.д. 21-24).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018г. по делу №А55-3964/2016 решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Следовательно, решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.12.2016г. по делу №А55-3964/2016 вступило в законную силу лишь 13.02.2018г.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Кайрос» № от 13.07.2017г. объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был отчужден путем внесения его в уставной капитал ООО «Кайрос». Как видно из указанного протокола, ООО «Акжаик» внесло спорное помещение в уставной капитал общества «Кайрос» в качестве оплаты своей доли в этом обществе (л.д. 38-39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил о том, что в результате совершения указанных действий он, как бывший участник общества «Акжатк», лишился возможности получить действительную стоимость доли в уставном капитале, присужденную ему в рамках дела №А55-3964/2016г. 

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статью 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в ходе судебного заседания сторона истца не представила каких-либо доподлинных доказательств совершения оспариваемой сделки в целях причинения вреда истцу, ходатайств о назначении судебной экономической экспертизы не заявляла, право ходатайствовать о проведении экспертизы судом разъяснялось.

Вместе с тем, в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Не смотря на наличие определения от 22.04.2016г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 330,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, действовавшего в период с 22.04.2016г. по 13.02.2018г., ответчиками было произведено отчуждение имущества вопреки указанному судебному акту с регистрацией перехода права в ЕГРП.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Акжаик» и ООО «Кайрос» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Сделку по передаче ООО «Акжаик» нежилого помещения, общей площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ООО «Кайрос» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Кайрос» № от 13.07.2017г. признать недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Кайрос» в собственность ООО «Акжаик» нежилого помещения общей площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с аннулированием записи № от 28.08.2017г. о регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019г.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.