<

***>

Дело № 2-1576/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О ВИ Л :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Предприятие «БОККАР» и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время - ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью 

<

***> га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. 

В дальнейшем в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

***>. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. 

*** между истцом и ответчиком ООО Предприятие «БОККАР» был заключен договор *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец приняла на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс *** в подземном гаражном комплексе по ***. 

Согласно справке о выплате паевого взноса от *** взнос за данный гаражный бокс истцом выплачен полностью. По акту приема-передачи гаражного бокса от *** ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец приняла данный гаражный бокс. 

*** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация 1-й очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданный истцу гаражный бокс имеет общую площадь 

<

***> кв.м., номер по плану БТИ - ***. 

В соответствии с выданной истцу справкой ПГК «На Рассветной» указанный в договоре *** от *** под номером 

<

***> гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью 

<

***> кв.м. с кадастровым номером ***. В соответствии с выпиской из ЕГРН от *** данному гаражному боксу присвоен кадастровый ***, его площадь составляет 

<

***> кв.м., местоположение: ***, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют. 

Таким образом, по мнению истца, фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, однако в связи с тем, что ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного еще в *** гаражного комплекса, истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ей гаражный бокс. Поскольку истец надлежащим образом исполнила договор *** от *** путем внесения соответствующего взноса, иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества ею также оплачены в полном объеме, она полагает, что в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право владения, пользования и распоряжения созданным для себя гаражным боксом как результатом участия в долевом строительстве, то есть, приобрела право собственности на данный гаражный бокс, поэтому за ней в судебном порядке может быть признано право собственности.

В связи с изложенным истец просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс *** общей площадью 

<

***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, а также указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на указанный гаражный бокс в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, поддержал доводы искового заявления, на его требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО Предприятие «БОККАР» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик относительно заявленных исковых требований возражений не имеет, обстоятельства, обосновывающие данные требования, в том числе, факты заключения с истцом договора *** от *** на участие в долевом строительстве гаражного бокса ***, выплаты истцом паевого взноса и передачи истцу данного гаражного бокса по акту приема-передачи, подтверждает. Каких-либо претензий относительно исполнения истцом договора *** от *** ответчик не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины его неявки суду не известны.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПГК «На Рассветной» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец на основании договора *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов от *** владеет гаражным боксом ***, расположенным по адресу: ***. Кроме того, истец является членом ПГК «На Рассветной», в соответствии с договором *** от *** на эксплуатацию гаражного бокса *** оплачивает эксплуатационные расходы, задолженности по платежам перед кооперативом не имеет. В связи с изложенным, ПГК «На Рассветной» заявленные требования поддерживает, приведенные в иске доводы подтверждает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации *** ***-а от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время - ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью 

<

***> га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

***> кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что *** между истцом и ООО Предприятие «БОККАР» был заключен договор *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец приняла на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс *** в подземном гаражном комплексе по ***. Согласно справке о выплате паевого взноса от *** взнос за гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, на основании договора *** от *** истцом выплачен полностью. Согласно акту приема-передачи гаражного бокса от *** ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец приняла гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***.

Как усматривается из представленных истцом документов, *** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация 1 очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданный истцу гаражный бокс *** имеет общую площадь 

<

***> кв.м., номер по плану БТИ – ***. При этом, в соответствии с выданной истцу справкой ПГК «На Рассветной» от *** указанный в договоре *** от *** под номером 

<

***> гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью 

<

***> кв.м. с кадастровым номером ***. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от *** данному гаражному боксу присвоен кадастровый ***, его площадь составляет 

<

***> кв.м., местоположение: ***, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

Также согласно справке ПГК «На Рассветной» от *** истец является членом данного кооператива, в соответствии с договором *** от *** на эксплуатацию гаражного бокса *** оплачивает эксплуатационные расходы, задолженность по платежам перед кооперативом отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что ответчик ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществил ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в *** гаражного комплекса, истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданный ей гаражный бокс.

В то же время, как справедливо указывает истец, поскольку она надлежащим образом исполнила договор *** от *** путем внесения соответствующего взноса, фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, она приобрела право владения, пользования и распоряжения созданным для себя гаражным боксом как результатом участия в долевом строительстве, то есть приобрела право собственности на данный гаражный бокс.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у нее права собственности на созданный ею для себя объект недвижимого имущества, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс *** общей площадью 

<

***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс *** общей площадью 

<

***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> К. В. Исакова

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>