Дело №3а-285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 04 июня 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Мамедове Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителей ФИО2 и ФИО3 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, дом ****.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром от 29.11.2016 № 809 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 7 466 914,26 руб. 

Между тем, согласно отчету об оценке ООО «Владимирское агентство недвижимости и оценки от 12.12.2017 № 04/12/17-С рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 770 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 1 770 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Указывает, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер земельного налога, подлежащий уплате административным истцом.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что заявленные требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске. Правильность заключения эксперта И. от 14.05.2018 № 246/18, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка не оспаривают.

Административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом округа Муром, извещенный о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что право административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не оспаривает. Правильность заключения эксперта ООО «Агентство оценки» И. от 14.05.2018 № 246/18-1 «ЭЗ», его форму и содержание, размер определенной им рыночной стоимости земельного участка в размере 3 220 000 руб. под сомнение не ставит.

Административный ответчик администрация округа Мурома, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка не утверждал, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу не является. 

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение эксперта ООО «Агентство оценки» от 14.05.2018 № 246/18-1 «ЭЗ», его форму и содержание, а также определенную экспертами рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 3 220 000 руб., не оспаривает. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство, в котором указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, равно как заключение эксперта ООО «Агентство оценки» от 14.05.2018 № 246/18-1 «ЭЗ», его форму, содержание, а также размер определенной в нем рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 3 220 000 руб., не оспаривает.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1, его представителей, а также представителей КУМИ администрации округа Муром, администрации округа Муром, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 5269 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, МО округ **** (городской округ), г. ****, ул. ****, дом ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – промышленные объекты и производства V класса санитарной опасности по классификации СанПиН (л.д.10, 151-154 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 11.12.2006.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена приказом КУМИ округа Муром от 29.11.2016 № 809 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области для нужд муниципального образования округ Муром» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 466 914,26 руб. (л.д.133-135 т.1). 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 января 2018 года № 33/202/18-38011 (л.д.11 т.1).

18 декабря 2017 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как собственника земельного участка, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года № Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 18 января 2018 года № 115 данное заявление отклонено (л.д.112-114 т.1).

28 февраля 2018 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер земельного налога, подлежащий уплате ФИО1, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «Владимирское агентство недвижимости и оценки» от 12.12.2017 № 04/12/17-С, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 770 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 166-168 т.1). 

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки» И. от 14.05.2018 № 246/18-1 «ЭЗ» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 220 000 руб. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, анализ информации в разделе 9.5, 10 отчета (стр.17 и далее) не позволяет сделать выводы о ценообразующих факторах, их количественных и качественных характеристиках, они только перечисляются (стр.19 отчета). Диапазон цен, указанный на странице 17 отчета, неправомерно назван рыночным, его нельзя считать таковым, поскольку в своем большинстве они являются стартовой ценой на торгах администрации округа Муром и, как правило, изначально ниже рыночных. Оценщик необоснованно использует цену предложения не лота (земельный участок и здание), а только земельного участка. Итоговых данных по результатам торгов в отчете не содержится, такое некорректное использование информации приводит потребителя отчета в заблуждение. Корректировка в размере 8,2% в год (раздел 10 отчета) на фактор времени не обоснована, поскольку определена на основе некорректных данных, структура лотов оценщиком не учтена. Оценщиком используется устаревшая информация из Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера за 2014 год, при наличии справочника с информацией за 2015 год. Скорректированные цены аналогов имеют разные значения (сильно отличается объект сравнения № 1), поэтому необходимо провести математическую обработку полученной информации путем расчета доверительного интервала, что не выполнено оценщиком. Рассчитанный экспертом коэффициент вариации для данной выборки составил 48% при норме не более 33%, в связи с чем расчеты выполненные с использованием вышеприведенной информации нельзя считать достоверными. Отчет об оценке, выполненный ООО «Владимирское агентство недвижимости и оценки», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки, факторы, влияющие на стоимость указанного объекта определены неправильно, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать необоснованными, отчет об оценке от 12.12.2017 № 04/12/17-С не может быть признан документом доказательственного характера (л.д.1-75 т.2).

Экспертиза проведена экспертом ООО «Агентство оценки» И., имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 23 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта от 14.05.2018 № 246/18-1 «ЭЗ» соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов от 14.05.2018 № 246/18-1 «ЭЗ» мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Владимирское агентство недвижимости и оценки» от 12.12.2017 № 04/12/17-С вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 5269 +/-25 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, МО округ **** (городской округ), г. ****, ул. ****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленные объекты и производства V класса санитарной опасности по классификации СанПиН, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 3 220 000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 18 декабря 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 5269 +/-25 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, МО округ Муром (городской округ), г. ****, ул. ****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленные объекты и производства V класса санитарной опасности по классификации СанПиН, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 18 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года