Дело № 1-655/2023

УИД 76RS0013-01-2023-002619-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 18 декабря 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.А., 

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Кольцовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего без 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 4 октября 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 июня 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 2 августа 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 октября 2022 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО4 обязан проследовать самостоятельно. К отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил;

- 27 ноября 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2023 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в периоды с 28 марта 2023 года по 16 июня 2023 года включительно и с 13 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ФИО4 28 июня 2023 года около 11 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах от дома 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «ОРРО А 52» (ОППО А 52), находящегося в руке у ранее незнакомого и проходившего мимо него ФИО1., подошел к последнему и высказал незаконное требование передать ему указанный мобильный телефон, одновременно попытавшись вырвать его из рук ФИО1. После отказа потерпевшего передать ему мобильный телефон и неудавшейся попытки путем рывка похитить его из рук ФИО1. ФИО4 с целью реализации преступного корыстного умысла и подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес ФИО1. не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее 1 удара рукой в область живота, отчего потерпевший испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, выронив при этом из руки принадлежащий ему мобильный телефон. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение мобильного телефона, воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны ФИО1. сломлено, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, против воли потерпевшего взял лежащий на земле и принадлежащий ФИО1. мобильный телефон «ОРРО А 52» (ОППО А 52), стоимостью 10000 рублей с не представляющими материальной ценности для потерпевшего силиконовым чехлом, наклеенным на экран телефона защитным стеклом и установленной в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «ЙОТА», тем самым открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 (л.д. 32-35, 70-73, 78-81) установлено, что 28 июня 2023 года около 12 часов 00 минут он проходил вдоль забора завода «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, перейдя дорогу, он увидел мужчину, который шел ему навстречу, пошатывался. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Также он обратил внимание, что у мужчины в руках находится мобильный телефон. Когда они поравнялись, он спросил у мужчины сигарету, последний ответил отказом. В этот момент у него возник умысел совершить хищение мобильного телефона, принадлежавшего указанному мужчине. С целью совершения хищения телефона и подавления возможного сопротивления, он нанес мужчине не менее двух ударов кулаком правой руки по телу и лицу. Требований и угроз он мужчине не высказывал. Мужчина сопротивления не оказывал. После нанесенных ударов мужчина упал на спину на землю, мобильный телефон упал рядом. Он поднял телефон и ушел. Более ударов мужчине не наносил. Похищенный мобильный телефон он продал на следующий день незнакомому мужчине за 4000 рублей на рынке № 1 в г. Рыбинске. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Похищенный мобильный телефон был марки «ОРРО А52» в корпусе белого цвета с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Йота». Стекло имело многочисленные сколы и трещины. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил, заявил о раскаянии в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1. (л.д. 47-50, 82-83) установлено, что 28 июня 2023 года с 08 часов 00 минут он употреблял алкогольные напитки, примерно после 11 часов 45 минут двигался вдоль забора завода 

<

данные изъяты>, перейдя дорогу, увидел впереди мужчину. Когда они поравнялись мужчина спросил у него сигарету, он ответил отказом. В тот момент он был сильно пьян, телефон находился в него в руках. Он предположил, что мужчина хочет его ограбить, ускорил шаг и почти побежал. Когда он обернулся, увидел, что мужчина бежит за ним, при этом он что-то ему кричал. Мужчина догнал его на рельсах, потребовал отдать телефон. После его отказа мужчина пытался выхватить телефон, он телефон не отдавал, держал его в руках крепко. После этого мужчина ударил его несколько раз, не менее двух, ладонью по лицу, а также в живот. От ударов он испытал физическую боль и упал. Мужчина забрал телефон у него из рук и ушел в направлении ул. 

<

данные изъяты>. Он встал и побежал за мужчиной, требовал вернуть телефон. Мужчина несколько раз делал вид, что кидает телефон на землю, при этом телефон он из рук не выпускал, в местах, на которые указвал мужчина, телефона не было. У магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в д. 

<

адрес> он обратился к незнакомому мужчине с просьбой вызвать полицию, пояснил, что его избили и украли телефон. Мужчина со своего телефона позвонил в полицию. Похищенный телефон был фирмы «ОРРО А52» в корпусе белого цвета в прозрачном, силиконовом чехле с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Йота». Стекло имело многочисленные сколы и трещины. Телефон он приобретал за несколько месяцев до указанной даты за 13000 рублей. Похищенный телефон оценивает в 10000 рублей, чехол, стекло и сим-карта материальной ценности не представляют. Хищением телефона ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не имеет возможности приобрести новый телефон, работает неофициально, случайными заработками. Конфликтов и долговых обязательств не имеет. Указанного мужчину он видел впервые, запомнил его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. (л.д. 51-54) установлено, что 28 июня 2023 года он находился в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут он вышел из магазина на улицу, где к нему обратился незнакомый мужчина с просьбой позвонить в полицию. Мужчина пояснил, что его избили и украли телефон. Он со своего телефона позвонил в полицию, назвал данные, которые ему сообщил указанный мужчина. 

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО3. (л.д. 60-63) установлено, что на протяжении 8 лет она сожительствует с ФИО4, с которым имеет двух совместных детей: 

<

данные изъяты>. ФИО4 в воспитании детей участие принимает, денежные средства, полученные от неофициальных заработков, всегда приносит домой, является единственным кормильцем. Она находится в отпуске по уходу за детьми. О хищении телефона ей ничего не известно, ФИО4 ей об этом ничего не говорил, чужих телефонов у Белявского она не видела.

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО2. в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 28 июня 2023 года об избиении и хищении телефона, совершенных в отношении ФИО1. (л.д. 3);

- заявлением ФИО1. от 28 июня 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28 июня 2023 года, применив насилие, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «ОРРО А52», стоимостью 10000 рублей, причинив ему материальный ущерб в указанном размере (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 120 метров от д. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят 1 след обуви, записанный на CD-R диск (л.д. 7-10), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55);

- протоколом явки с повинной от 13 сентября 2023 года, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им 28 июня 2023 года открытом хищении сотового телефона с применением насилия, на участке местности, расположенном вблизи д. 

<

адрес> (л.д. 28);

- справкой о стоимости сотового телефона «ОРРО А52», которая составляет 10000 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 ноября 2023 года, в ходе которого потерпевший ФИО1. среди лиц, предъявленных ему для опознания, опознал ФИО4 как совершившего в отношении него преступление (л.д. 67-69).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств и вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на признательных показаниях подсудимого ФИО4, которые признает достоверными, потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора. 

Показания свидетеля ФИО3. суд учитывает лишь в части характеризующей личность подсудимого, поскольку обстоятельства совершенного ФИО4 деяния ей не известны, о событии инкриминируемого ФИО4 деяния она достоверно не знает.

Судом установлено, что во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, подсудимый ФИО4, действуя по реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно изъял из обладания потерпевшего ФИО1. принадлежащий ему сотовый телефон марки «ОРРО А 52» (ОППО А 52), стоимостью 10000 рублей с не представляющими материальной ценности для потерпевшего силиконовым чехлом, наклеенным на экран телефона защитным стеклом и установленной в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «ЙОТА», применив к потерпевшему ФИО1. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес ФИО1. не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее 1 удара рукой в область живота, от которых потерпевший испытал физическую боль. Похищенное имущество ФИО4 обратил в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

Хищение ФИО4 совершил открыто, т.е. действовал в условиях очевидности своих действий для потерпевшего ФИО1. Потерпевший ФИО1. в момент совершения в отношении него противоправного деяния находился в состоянии, позволяющем понимать происходящее и адекватно оценивать действия, совершаемые подсудимым ФИО4 в отношении его имущества, а последний осознавал, что ФИО1. понимает противоправный характер его действий. 

Поскольку подсудимый ФИО4, изъяв имущество из обладания собственника, получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное подлежит квалификации как оконченное преступление.

Наличие в деянии подсудимого ФИО4 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 с целью хищения сотового телефона и подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес потерпевшему ФИО1. не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее 1 удара рукой в область живота, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное оконченное преступления, которое относится к категории тяжких, с прямым умыслом, с корыстной целью, против собственности, которое по обстоятельствам его совершения, имеет высокую степень общественной опасности. 

ФИО4 в браке не состоит, проживает совместно с ФИО3., с которой фактически состоит в брачных отношениях и двумя совместными малолетними детьми, работает без оформления трудовых/гражданско-правовых отношений по заказам частных лиц. УУП по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как учитывает в качестве таковых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Приговоры Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 октября 2022 года и от 8 июня 2023 года, которыми ФИО4 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, рецидива преступлений не образуют, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления приговор суда, которым отменено условное осуждение по приговору от 4 октября 2022 года и которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, в законную силу не вступил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. 

Изучив все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, включая его возраст, семейное и материальное положение, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО4, который в своем поведении демонстрирует наличие стойких установок криминального характера, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не обеспечит восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений, а равно достижение иных целей наказания, предусмотренных УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО4

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные частями 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года в периоды с 28 марта 2023 года по 16 июня 2023 года включительно и с 13 сентября 2023 года до 13 декабря 2023 года, по настоящему приговору с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года в периоды с 28 марта 2023 года по 16 июня 2023 года включительно и с 13 сентября 2023 года до 13 декабря 2023 года, по настоящему приговору с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года.

Вещественное доказательство: CD-R диск с фотоснимком следа обуви – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сорокина