П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Оренбург 08 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П., 

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Анацкой Е.В., Купавцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20.07.2017 в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, передвигаясь по территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совместное незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно при помощи имеющегося у ФИО1 смартфона «Samsung», посредством сообщений через интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>, у неустановленного следствием лица, использующего в сети «Интернет» ник-нейм 

<

данные изъяты>, осуществили заказ наркотического средства на сумму 1 200 рублей и получили номер Qiwi №, на который через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> положили общие денежные средства в сумме 1 200 рублей, после чего посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> на смартфон ФИО1 поступило сообщение о месте расположения тайника-«закладки» с заказанным и оплаченным ими наркотическим средством возле 

<

адрес>.

20.07.2017 в вечернее время, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с последним, согласно достигнутой между ними ранее договоренности, возле 

<

адрес>, забрали «закладку», тем самым, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего совместного употребления, приобрели смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,08 гр., то есть в крупном размере, которую ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе примерно до 00 часов 20 минут 21.07.2017, когда находясь у 

<

адрес> в автомобиле «

<

данные изъяты>, при задержании сотрудниками полиции, опасаясь уголовной ответственности, выбросил вышеуказанное наркотическое средство на резиновый коврик у переднего пассажирского сиденья.

21.07.2017 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 55 минут в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес>, на резиновом коврике переднего пассажирского сиденья в автомобиле 

<

данные изъяты> была обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная смесь /препарат/, содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,08 гр., то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что поздно вечером 20.07.2017 года на своем на автомобиле 

<

данные изъяты> заехал за ФИО2 Находясь в автомобиле через его смартфон в «Интернете» заказали наркотическое средство на 1200 рублей для личного употребления. На пришедшей счет через терминал на АЗС по 

<

адрес> положили 1200 рублей, по 600 рублей каждый. После чего пришел адрес закладки у 

<

адрес>. Приехав туда, они забрали наркотик, который ФИО2 положил себе в карман. На пр. Бр. Коростелевых, их автомобиль остановили сотрудники полиции. ФИО2, сидевший на пассажирском сиденье, бросил сверток с наркотиком себе под ноги. Их задержали, а наркотик изъяли. Сотрудникам полиции они сказали, что это наркотическое средство «соль», которое они приобрели через «Интернет» для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 20.07.2017 года со своим знакомым ФИО1 договорились вечером купить наркотическое средство «соль». Около 23-00 ч. ФИО1 заехал за ним на своем автомобиле, и они через интернет заказали наркотическое средство за 1200 рублей по телефону ФИО1 На полученный счет «киви-кошелька» они перевели через терминал деньги. Им пришел адрес места закладки по 

<

адрес>. Они нашли закладку и поехали по пр. Бр. Коростелевых, при этом сверток с наркотиком был у него. В районе Гидропресса их остановили сотрудники полиции. Он бросил сверток себе под ноги. Сотрудники полиции увидели сверток, и они признались, что это наркотик, который они приобрели для совместного употребления. Их задержали, а наркотик изъяли. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого им преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля А.Е.Ю. следует, что 21.07.2017 примерно в 01-00 часов он участвовал в осмотре места происшествия возле 

<

адрес>. Находящиеся там ФИО2 и ФИО1 на вопрос сотрудника полиции ответили, что в их автомобиле на коврике переднего пассажирского сиденья находится сверток с наркотическим средством «соль», которое они приобрели через сеть «Интернет» для личного совместного употребления. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции с коврика переднего пассажирского сиденья был изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток изъяли, составили протокол, в котором подписались все участвующие лица.

Показания свидетелей М.Е.А. Т.К.У. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетели М.Е.А. Т.К.У., каждый в отдельности, показали, что они являются сотрудниками ППС 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 20.07.2017 находились на суточном дежурстве, когда в 23-55 ч. возле 

<

адрес> заметили двух молодых людей, которые что-то искали возле дома, а потом на автомобиле поехали в сторону пр. Братьев Коростелевых. Они решили проверить их на причастность к совершению преступлений. Возле 

<

адрес> автомобиль был остановлен, в нем находились ФИО1, ФИО2 Они вызвали следственно-оперативную группу, и в присутствии понятых с коврика переднего пассажирского сиденья был изъят полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое они совместно с ФИО1 приобрели для личного употребления. ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в отдел полиции/л.д. 34-35, 36-37/

Показания свидетеля К.А.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель К.А.В. показала, что состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское». 20.07.2017 она находилась на суточном дежурстве. 21.07.2017 примерно в 00 часов 40 минут она в составе следственно-оперативной группы по поручению дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» прибыла по адресу: 

<

адрес>. Возле указанного дома находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Рядом с автомобилем находилось двое мужчин. Были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, после чего в их присутствии мужчины представились как ФИО2, ФИО1 Им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Также всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. Далее мужчинам был задан вопрос: имеются ли при них или в автомобиле предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества. На это ФИО1 ответил отрицательно, а ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но на коврике переднего пассажирского сиденья автомобиля находится сверток с наркотическим средством «соль», которое они совместно с ФИО1 приобрели через сеть «Интернет» для личного совместного употребления. Также ФИО2 пояснил, что данный сверток он выбросил на коврик, испугавшись, когда их остановили сотрудники полиции. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил показания ФИО2, пояснив, что действительно они совместно приобрели наркотическое средство для личного потребления. При этом сверток хранился у ФИО2 В ходе осмотра автомобиля с коврика переднего пассажирского сиденья был изъят полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой. В свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. На месте ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1 и ФИО2 /л.д. 38-39/

Свидетель ФИО3 показала, что она жена ФИО1 Характеризует его исключительно с положительной стороны. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Свидетель Н.М.А. показал, что является волонтером благотворительного фонда 

<

данные изъяты>. ФИО2 проходит в фонде курс лечения. Характеризует его с положительной стороны 

<

данные изъяты>. По обстоятельствам дела ему ничего не известно.

Вину ФИО1, ФИО2 подтверждают также и материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2017, согласно которому с резинового коврика переднего пассажирского сиденья автомобиля 

<

данные изъяты>, стоящего около 

<

адрес>, был изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. /л.д. 8-11/

- протокол личного досмотра ФИО1 от 21.07.2017, согласно которому у ФИО1 изъят телефон «Samsung». В ходе осмотра телефона обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется переписка с Интернет-магазином 

<

данные изъяты> от 20.07.2017 по факту заказа наркотического средства с описанием способа оплаты товара и адреса «закладки» наркотического средства возле 

<

адрес>. /л.д. 16-18/

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2017, согласно которому осмотрен платежный терминал, расположенный на автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>. Присутствующей при осмотре ФИО2 пояснил, что через этот терминал оплачивали наркотическое средство. /л.д. 23/

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2017, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали место, где они забрали наркотическое средство. /л.д. 24-26/

- справка об исследовании И/2-1593 от 21.07.2017, согласно которой вещество в виде порошка, массой 1,08 г., представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под № 14398 от 21.07.2017 года из ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 /л.д. 30-31/

- заключение эксперта № Э/2-1271 от 02.08.2017, согласно которого вещество, массой 1,07 г., представленное по уголовному делу № 60/679 из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью /препаратом/, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681.

- протокол осмотра предметов от 04.08.2017, согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами транспортировочный пакет с веществом, содержащим в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,06 г., ватным диском со смывами с рук гр. ФИО2, срезами ногтевых пластин гр. ФИО2, ватным диском со смывами с рук гр. ФИО1, срезами ногтевых пластин гр. ФИО1, двумя ватными дисками, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 16/39 от 29.06.2017/. /л.д. 74-78/

Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания в совокупности с показаниями свидетелей устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимых. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. 

Органы предварительного следствия квалифицировали деяния ФИО1, ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует деяния ФИО1, ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Анализируя действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает, что они действовали с прямым умыслом, по предварительной договоренности между собой, так как сознавали, что совместно незаконно для личного употребления приобретают и хранят наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, массой 1, 08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, и желали совершить эти действия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что на учете в ГАУЗ «ООКНД», ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. Женат, имеет 2 малолетних детей. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.08.2017 № 401 у ФИО1 убедительных данных за наркоманию нет, имеет место эпизодическое употребление психостимуляторов. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что на учете в ГАУЗ «ООКНД», ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.08.2017 № 402 ФИО2 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, каннабинойдов, в связи с чем нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности супруги, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступлений на менее тяжкую. 

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая, что ФИО1, ФИО2 совершили тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы суд, не назначает ему проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них имущества, наличие у ФИО1 малолетних детей, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, суд определяет им для отбывания наказания исправительное учреждение общего режима, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ: транспортировочный пакет с веществом, содержащим в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,06г., ватные диски со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 16/47 от 04.08.2017/ надлежит уничтожить, сотовый телефон «Nokia» хранящийся при уголовном деле, надлежит возвратить ФИО2 по принадлежности; сотовый телефон «Samsung», хранящийся при уголовном деле, надлежит возвратить ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, с ограничением свободы на срок 10 /десять/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.11.2017, то есть с момента его заключения под стражу.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с ограничением свободы на срок 10 /десять/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.11.2017, то есть с момента его заключения под стражу.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять их под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга. 

Вещественные доказательства: 

- транспортировочный пакет с веществом, содержащим в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,06 г., ватные диски со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 16/47 от 04.08.2017/ - уничтожить, 

- сотовый телефон «Nokia», хранящийся при уголовном деле - возвратить ФИО2 по принадлежности; 

- сотовый телефон «Samsung» хранящийся при уголовном деле - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 08.02.2018